1951年11月28日 最高裁判所大法廷 判決
弁護人不在の控訴審と判決の取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で簡易裁判所に起訴され、有罪となった。被告人側は刑が重すぎるとして控訴したが、控訴審は、弁護人が必ず付いていなければならない事件なのに弁護人がいないまま審理を開き、その日のうちに審理を終えて判決した。被告人の弁護人らは、この手続は違法だとして、また刑が重すぎるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 簡易裁判所が窃盗罪で有罪とし、被告人が刑が重すぎるとして控訴したが、大阪高等裁判所は弁護人がいないまま審理して判決した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人を必ず付けるべき事件で、弁護人なしで審理し判決した控訴審の手続は、刑事訴訟法289条に反し違法だと認めた。 ただ、弁護人は正しく呼び出されたのに正当な理由なく欠席し、主張は事前の書面で出され、控訴審もそれを詳しく検討していた。 主張も刑の重さを争うだけだったので、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第40号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 簡易裁判所―窃盗罪で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.06.06弁護人不在のまま審理し、控訴を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年新（れ）第40号 1951.11.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
10人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。