1948年5月26日 最高裁判所大法廷 判決
執行猶予をつけない判決と法の下の平等
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、農業会の会長が保管していた政府管理米、合わせて29俵を盗んだとして起訴された。被告人の弁護人は、米の保管関係についての法律の当てはめが誤っていると主張した。さらに、被害を弁償したのに刑の執行猶予をつけなかったのは、憲法14条の「法の下の平等」に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人が法廷で認めた内容と、被害者の会長が出した被害届などをもとに窃盗罪を認め、執行猶予をつけない刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。米の保管関係についての主張は、結局は高裁が認めた事実を争うものにすぎず、上告の理由にはならないとした。 執行猶予をつけるかどうかは、事実を調べる裁判所が判断に任されている事柄であり、上告の理由にはならないとした。 憲法14条は人種や性別、身分などによる差別を禁じている。高裁は弁償の事実も考えたうえで犯罪の事情から執行猶予を認めなかったのであり、差別には当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第70号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1947.10.20窃盗罪で有罪とし、執行猶予をつけなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第70号 1948.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。