1948年11月17日 最高裁判所大法廷 判決
精神鑑定なしの判断と警察調書の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗と住居侵入の罪に問われた被告人のうち1人は、親族に精神障害のある人が多いことなどを理由に、犯行当時は判断力が大きく落ちていたと主張した。精神鑑定を求めたが、二審は認めなかった。もう1人の被告人は、共犯者とされる人を証人として呼ぶよう求めたが、これも退けられた。それなのにその人の警察での供述調書が証拠にされたのはおかしいと訴え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とした。二審の東京高等裁判所も、精神鑑定の申請を退けたうえで、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 親族に精神障害のある人が多いというだけで、本人に異常はないと判断したことが経験則に反するとはいえない。鑑定するかどうかは裁判所が決められる。 本人の供述や行動、態度などから異常の疑いはないと判断し、その判断が経験則に反しなければ、精神鑑定をしなくても違法ではない。 裁判官が交代して審理をやり直した際、裁判長から証人尋問を請求できると告げられたのに請求しなかった。だから警察の調書を証拠にしてよい。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第114号
- 事件名
- 強盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1947.11.11有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第114号 1948.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。