1949年3月23日 最高裁判所大法廷 判決
判決書の「判事」表示と上告理由の制限
結果 棄却向き―
| あらまし | 食糧をめぐる詐欺の罪に問われた被告人が、二審で有罪とされたため最高裁に上告した。弁護人は、食糧緊急措置令を適用しなかったのは誤りだ、判決書で裁判官を「判事」と書いたのは不適法だ、と主張した。さらに、刑の重さや事実の誤りを上告の理由として認めない刑訴応急措置法の規定は憲法違反だとして、刑が重すぎることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、刑法の詐欺罪の規定だけを当てはめて被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 食糧緊急措置令には「刑法に規定があるものは刑法による」と書いてあるので、刑法の詐欺罪だけを当てはめた二審の判断は正しいとした。 法律は判決書に裁判官の署名と押印を求めているだけで、肩書の記載は求めていないので、慣行で「判事」と書いても違法ではないとした。 上告審で法令違反だけを扱うか事実まで調べるかは国会が決めることなので、上告理由を制限する規定は憲法32条や14条に反しないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1221号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.06.04詐欺罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1221号 1949.03.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。