1956年10月10日 最高裁判所大法廷 判決
無罪判決を高裁が調べ直さず有罪にした事件
結果 その他向き―
| あらまし | 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令（昭和21年勅令311号）に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は盗品保管の罪を無罪とした。二審の名古屋高裁は、勅令違反は犯罪の後に刑が廃止された場合にあたるとし、盗品保管については一審の無罪判決を取り消して、自分では証拠を調べ直さないまま有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 勅令違反の部分は、平和条約の発効で勅令が効力を失ったなどの理由から刑が廃止された場合にあたるとした高裁の判断は正しく、検察官の上告を退けた。 一審が無罪とした事件で、高裁が自分では事実を調べず、記録と一審の証拠だけで有罪とすることは刑事訴訟法400条ただし書が許さないとした。 そのため盗品保管の部分の高裁判決を取り消し、高裁でやり直させることにした。 |
- 裁判年月日
- 1956年10月10日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4208号
- 事件名
- 昭和二一年勅令第三一一号違反、賍物寄蔵
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―盗品保管の罪を無罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.08.27勅令違反は刑の廃止にあたるとし、盗品保管は無罪判決を取り消して有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和28年（あ）第4208号 1956.10.10 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 耕太郎 | 平和条約の発効前に犯した勅令違反の罪の刑は、発効後も廃止されたとはいえないとした。また、高裁が記録と一審の証拠だけで無罪判決を有罪に変えたことにも違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 勅令違反の罪の刑は平和条約の発効後も廃止されていないとした。また、高裁が自分で調べ直さず有罪にしたことも違法ではなく、被告人の上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 本村善太郎 | 勅令違反の罪の刑は平和条約の発効で廃止されたとはいえないとした。また、無罪判決を記録と一審の証拠だけで有罪に変えた高裁判決は違法ではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 岩松 三郎 | 高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。