1949年4月20日 最高裁判所大法廷 判決
判決文の一字抹消と認印の欠け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、盗まれた品物と知りながら衣類を買い取ったとして、盗品を買い受けた罪（賍物故買）に問われた。被告人側は最高裁に不服を申し立てた。主な主張は、警察での供述は拷問によるもので証拠にできないこと、証人を調べる申請が退けられたこと、公判の記録に書き間違いがあること、二審の判決文で一字を消したのに裁判官の認印がないことなどだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、警察での供述調書などを証拠に使って被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 判決文の理由の中で一字を消したのに裁判官の認印がないのは違法だが、判決の結論に影響しないことが明らかなので、上告の理由にはならないとした。 被告人が「警察でさんざん調べられた」と述べただけでは拷問があったとは言えず、ほかに裏付けもないので、警察での供述を証拠に使えるとした。 どこまで証拠を調べるかは事実を調べる裁判所が決めることで、記録の書き間違いも明らかな誤記にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1095号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。