1951年4月4日 最高裁判所大法廷 判決
法廷での自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗と窃盗の罪に問われ、有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は三つあった。一つ目は、自白のほかに証拠がないのに有罪にしたのは、自白だけで有罪にしてはならないとする憲法38条3項に反するということだ。二つ目は、窃盗の共犯と認めたのは事実の誤りだということだ。三つ目は、刑が重すぎるので執行猶予にしてほしいということだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、一つの罪については法廷での被告人の自白だけで、窃盗については法廷での供述と警察での自白を合わせて事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 判決をする裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法38条3項の「本人の自白」にあたらない。だから、その自白だけで有罪にしても違法ではないとした。 法廷での被告人の供述は、警察など法廷の外でした自白を裏付ける証拠として使える。だから、両方を合わせて窃盗の事実を認めたのは違法ではないとした。 共犯の認定は証拠から認められるとした。刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められないとした。結論として、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月4日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第37号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.02.13有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第37号 1951.04.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。