主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2021.11.09 大阪地裁
- どんな裁判
- 車輪付きの杖を開発した個人の事業者は、この杖を「ローラーステッカー」という名前で売っていて、のちにこの名前を商標として登録した。仕入れた介護用品会社と卸売会社は、箱に「ハンドレールステッキ」と書いたシールを貼り、説明書も差し替えて販売した。開発者は、名前を勝手に変えるのは自分の商品名をはがすのと同じで、不法行為や商標権の侵害にあたると主張した。そして、この名前を使わないことと、2社が連帯して300万円を支払うことを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2021.11.09 大阪地裁
- どんな裁判
- 設計・製図用ソフトの著作権を持つ米国のソフト会社が、許可なく複製された海賊版をネットオークションで繰り返し売っていた個人を訴えた。この個人は2014年ごろから海賊版を販売しており、刑事裁判ですでに有罪判決を受けていた。ソフト会社は、損害は合計約11億6000万円にのぼるとして、そのうち6000万円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2021.11.04 大阪地裁
- どんな裁判
- 「レジかごにかぶせて使い、そのまま背負える鞄」の特許権と意匠権を持つ通販会社が、雑貨の輸入会社に対して裁判を起こした。輸入会社は似た鞄を企画して別の販売会社から注文を受け、その販売会社が最終的に中国から鞄を輸入して販売していた。通販会社は、この鞄が自社の特許と意匠を侵害しているとして、輸入会社に販売などの差し止めと鞄の廃棄を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
148件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2000.12.12 東京地裁 | ネット時限課金の特許と電子マネー決済 料金は利用開始時に一括で決済し、利用時間に応じて残高を減らす仕組みではないので、カード残高は特許のいう利用可能時間を示す度数に当たらない。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.12.12 東京地裁 | ネット課金特許とプリペイド電子マネー カードの残高ポイントは利用可能時間を示すものではなく、時間に応じて逐次減らす仕組みもない。ゼロになっても接続は切れず、侵害はない。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.11.08 東京地裁 | 偽造書類による特許権の移転登録 会社が権利者であり、個人は権利者でないのに移転登録を受けたとして、個人に特許権と意匠権の移転登録の抹消を命じた。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.10.25 東京地裁 | 缶蓋の特許と折り返しの隙間 製品の折り返しは鋭角で、衝撃を吸収する緩やかなループとはいえず、特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.09.27 東京地裁 | 消炎パップ剤の特許と発明者の権利 譲渡の書面がなく明確な意思表示もなかったので、元社員の提訴が根拠を欠くとまではいえず不法行為にならないとして、会社側の請求も退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.08.30 東京地裁 | 「ベークノズル」商標と先使用 長期にわたる使用の期間や態様、規模から、不正な目的の使用ではないとし、その他の争点は判断しなかった。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.07.12 東京地裁 | 猫の手ゲーム機と商品形態の模倣 この規定はアイデア自体を守るものではなく、最初の商品は2社にとって「他人の商品」ではないため不正競争に当たらないとして、請求をすべて退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 2000.04.10 東京地裁 | 在庫管理ソフトと特許侵害の賠償請求 すべての証拠を検討しても、個人が請求の根拠として主張した事実は認められないと判断した。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。