谷 有恒

願書の記載は上司を発明者欄に載せる社内慣行によるもので、実験装置の製作や研究環境の整備だけでは発明者といえない。

出版権を設定する契約ではないので増刷の通知を受ける権利は当然にはなく、仮に通知義務があっても葉書や電話で果たされていたとした。

新型の焙煎釜を採用し、工場見学時の採取物にも分離装置が要るほどの炭化物はなく、釜の付着物も玄米粉の製造時のものとは断定できないとした。

「緑茶消臭成分」「緑茶エキス」「自然エキス」の表示は誤認させるものではなく、販売が認められない「猫の気持」シリーズも含め、残りの請求は退けた。

賠償額は、連結部分の寄与を考え旧型の売上約33億円の20%を基礎に使用料率5%を掛けた3300万円とした。登録が無効なことが明らかともいえないとした。

この考案は一方に切り替えると他方は変速機として働かないものだが、メーカーの車では自動変速機が常に働いており、切り替えとはいえない。

市場が違い図形と輸入会社の結びつきも弱く、侵害で売上を奪われた関係はないとして、損害は使用料相当の売上の5%、約126万円とした。

特許については、以前に公開された3つの文献から専門家が容易に思いつける発明であり、無効とされる理由があることが明らかだとした。

無効の理由が明らかな特許権に基づく請求は権利の濫用で許されないとして、2社の請求をすべて退けた。

解除の後に相殺を主張しても解除の効力は争えず、金銭の争いまで一緒に解決するのも相当でないとして、第1回の審理で終結し判決した。

馬の名前はプレー中に現れるだけで特定の馬を宣伝に使っておらず、馬の利用を妨げたり価値を著しく損なったりしないので不法行為にも当たらないとした。

メーカーの製品は、モータが土台の中心部になく、減速機とモータも一体でないため、この点でも特許の要件を満たさないと判断した。

なお、損害賠償を求める権利も利益の返還を求める権利も時効で消えており、権利者に法的に守るべき利益がないことは明らかだとも述べた。

「ボク安心」の有無、膝と胸の違い、句の構成の違いは些細でなく、両者は実質的に同じではないとして、侵害を否定し賠償請求を退けた。

もう1人は1店舗の飲食店営業許可を取っていたが、ほかに営業への関与がうかがえず、経営者として無断使用したとはいえないとして請求を退けた。

製品の特許は分子量約6万〜9万のグルコースポリマーを使う点が発明の核心であり、別の物質を使う採血器は同等とはいえないとして、請求をすべて退けた。

そのため、デザイナーの訴えはいずれも却下し、裁判の費用もデザイナーの負担とした。

工事会社は斜面の立ち木の約半分を切っており、特許の条件を満たさないため、残りの争点は判断するまでもないとした。

料金は利用開始時に一括で差し引き、利用時間に応じて残高を減らさない。残高がゼロでもネット接続は切れないので、この点でも要件を満たさない。

料金計算は月1回、管理者が会社のパソコンで接続記録から行うもので、接続中に残り時間を更新し続ける課金サーバがなく、特許の条件を満たさない。