谷 有恒

両社とも元の名前で売るという合意や取引条件はなく、商標と同じか似た名前を使ったわけでもないため、不法行為にも商標権の侵害にもあたらないとした。

会社が海賊版の出回りを大まかに知っていただけでは過失にも時効の起算点にもならず、警察から連絡を受けた2020年9月から3年は経っていないとした。

輸入会社は製品を輸入しておらず、手元に持っているとは認められないため、廃棄の請求は退けた。

神社はその期限より前に写真の掲載をやめ、データも削除していた。そのため著作権の侵害はなく、今後侵害するおそれもないので、差止めや賠償は認めなかった。

コイズミ照明は売り場で隣に並ぶ製品から侵害に気づけたとして、提訴の3年より前の販売分の請求権は時効で消えたとし、約73万円の支払だけを命じた。

業者は指摘を受けてすぐに最初の型の販売をやめ、別の型に切り替えた。再び売るおそれは認められないとして、差止めと廃棄の請求は退けた。

名前だけの取締役でも監視の義務は免れないとし、重大な過失を認めた。損害額は確定した判決と同じ計算でよいとして、請求どおり全額の支払を命じた。

発明者は会社に特許の権利を主張できないとして、請求を退けた。

契約書を見つけた後も、許諾の範囲に韓国メーカーは含まれないと考えて訴訟を続けたことは許される。米国では実際に勝訴しており、機械メーカーの賠償請求は退けた。

側溝の形はありふれたもので、形だけで特定の人の商品と見分けられるとはいえず、不正競争にも当たらない。

著作権の表示がなく公開されていても自由に使ってよいことにはならず、事務所は利用料を取って使用を許しているので損害もあるとして、投稿者の情報の開示を命じた。

許可なく不特定多数に送信できる状態にしており、権利侵害は明らかだとした。契約者に故意や過失があったことまで漫画家が証明する必要はないとした。

有料の調査ソフトの利用を開示の条件にするのは相当でない。権利侵害が明らかだと示すのに送信者の故意や過失まで証明する必要はなく、開示を求める正当な理由もあるとした。

投稿記事は元の記事に新しく加えた部分がほとんどなく、引用にもあたらない。著作権侵害は明らかで、損害賠償などを求めるために開示が必要だとした。

3社は一体となって製造・販売していたので連帯して責任を負うとした。約2161万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

ソフト会社・役員2人・販売担当者・販売元の会社は共同で責任を負うとし、少なくとも70本の販売による利益4240万円を損害とみて、請求どおり各1400万円の支払いを命じた。

法人は費用が売上を上回っており、利益は出ていない。そのため、損害額はシステム利用料収入の10％を使用料とみなし、弁護士費用を加えた約44万円とし、残りの請求は退けた。

口コミの引用や解約、副作用、おすすめ表現などはうそや個人の感想とは言えないとしたが、損害賠償を求めるのに必要だとして、投稿者情報の開示を命じた。

書いた人の故意や過失がないことは、情報の開示を求める側が証明しなくてよい。投稿者がまた同じことをするおそれもあり、差し止めを求めるために開示を受ける正当な理由があるとした。

医療機器会社は、他の「ダイヤモンドバー」などと同じように普通の書き方で表示していただけだった。商品の原材料や用途を普通に示す表示なので、商標権の効力は及ばないとした。