大塚 喜一郎

反対意見大塚喜一郎の意見

先に請求した側だけが実際に支払いを受けられるのは不公平で、この種の事故は相殺を禁じても防げず、人の損害と違って物の損害には実際に支払わせる必要性も見いだせないとした。そのため物の損害については相殺を認めるよう判例を変更し、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだと述べた。

反対意見大塚喜一郎の意見

輸出取引の実態からみて、この契約は生産業者に直接権利を与えるものと解すべきだと述べた。不服の申立てがなくても主位的な請求を調べて判断できる特段の事情があるとして、主位的な請求の部分も含めて破棄し差し戻すべきだとした。

反対意見大塚喜一郎の意見

原因を示す裁決は専門的な権威をもち、不利な認定をされると民事や刑事の責任を追及される重大なおそれがあるうえ、裁判で覆すのも実際には難しいと指摘した。法律も裁決の種類を限定していないので、船長も甲板手も第二審を求められると解すべきで、上告は退けるべきだとした。

反対意見大塚喜一郎の意見

営利目的でない公社でも、定型的に繰り返し継続して取引をする面では商人にあたり、広告料には民法173条1号または2号の短い時効が適用されるとした。そのため、二審判決を破棄して公社の請求を退けるべきだと述べた。

反対意見大塚喜一郎の意見　岡原昌男判事・下田武三判事・岸盛一判事・天野武一判事・江里口清雄判事・吉田豊判事も反対意見

定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。

反対意見大塚喜一郎の意見

商行為には本来、営利性と反復性があるので、1回でも商行為となる法律事務の取扱いは「業として」したものにあたり、弁護士法72条に触れると述べた。そのため委任は無効で、その部分の報酬請求権は生じず、二審判決を破棄して報酬額を審理し直させるべきだとした。