加藤 謙二

1人目の女性への強姦致傷は、連行の経緯や暴行の様子、検察官への自白から強姦の意思を認め、運転手の控訴を退けたうえ、全体で懲役5年とした。

食品に添加するなら規格品を使う義務があり、工業用を使うなら容器ごとに化学検査をする義務がある。過去に事故の報告がないことは検査を免除する理由にならない。

信用取引の業務をせず再開の見通しもないのに株券を差し入れさせた点はだます意思があったとし、被害の多さや弁償が約3割5分にとどまる点から刑も重くないとした。

起訴状の将来の利害は「村の為になること」という抽象的な記載だけだった。一審が検察官に説明を求めず同じ事実を認定したのは、審理不足で判決の理由も不備だ。

教員らの証言が打合せでゆがめられたとは認められず、事実認定に誤りはない。共謀には事前の打合せが必ずしも必要ではない。

2人は相談して酒食を提供し、費用も1人が負担しており、単なる儀礼とは認められない。2人の控訴を退け、各懲役3月、執行猶予3年とした。

航海副直は、無線電話などで相手船の動きを確かめ船長に報告する義務があり、見張りを一時替わってでも、また無資格でも実際に担当していれば、連絡すべきだった。

別々の罪とした一審判決は法令の適用を誤ったとして取り消し、改めて懲役6月とし、判決前に勾留された日数のうち40日を刑に算入した。

免職は町長の自由な判断に任されておらず、法律の定める理由がない本件免職は違法だとして、町長の控訴を退けた。