齋藤 光世

地形の制約から合流式を選んだことには理由がある。雨水と汚水を別々に流す地区より負担の割合が高くなっても、裁量の範囲を外れたとはいえないとした。

弁護士費用は一審・二審あわせて60万円を損害と認め、大洋潜水とタバタがいっしょに30万円、マコト産業が30万円を払うよう改めた。

国籍を判断する時点を施行日にそろえることや、国籍の条件を外した1981年の改正を過去にさかのぼらせないことにも理由があるとして、控訴を退けた。

貸金は最後の利息の支払いから10年がたち、時効で消えた。担保の権利も一緒に消えたので、貸主名義の仮登記と移転登記を消すよう命じた。

提出された書類だけでは、新しい組合が元の支部と同じ団体で、ただ一人の権利者だとは言い切れない。そのため、払渡しを受ける権利の証明がなかったと判断した。

すべての組合に訴える資格がないとして訴えを却下した。全大阪金属産業労働組合について請求を退けた一審の判断は取り消して却下に改め、ほかの組合の控訴は退けた。

このため時効やその中断・停止は問題にならない。1975年度の残り4日の年休は1979年度まで残っておらず、使えないと判断した。