高橋 心平

長年住み愛着のある自宅を失い家族が転居を迫られる損害は金銭で償い切れないとして、一審判決まで争う税に対応する公売手続を止めた。

法人の職員態勢や6か月の引継ぎ、市職員の巡回予定などから、保育の質の大幅な低下や児童への悪影響を示す資料はないとした。

作家は打合せや謝辞の執筆などで制作に協力し30万円も受け取ったので、人形の使用を許していたと判断した。著作権が条件だとの考えは内心にとどまるとした。

現市長は当時の広い実務などから過失がなく、金融機関への返還請求も市の要請で融資させた経緯から信義に反し、許されないとした。

市長が賠償を請求しないのは違法だと認めた。独占禁止法に基づく請求が後でできることは、請求しない理由として正当とはいえないとした。

廃止は違法だが、取り消すと混乱を招くとして取消請求は退け、違法の宣言にとどめた。保護者には1世帯10万円を基準に賠償を認め、児童の賠償請求は退けた。

欠勤や遅刻の罰金は報酬の計算とは別の違約金だとし、報酬から差し引けないと判断して、この部分の処分は適法とした。