片山 俊雄

再生制度を悪用し私利私欲で再建を混乱させた責任は大きいとした一方、前科がないことや、一部の犯行は共犯者が持ちかけたことなども考慮した。

密売人との共謀の証拠もなく、ギリシャへの送金は無罪とした。イランへの送金も証明がないが、銀行法違反と一罪のため主文では無罪としなかった。

Ａは別の罪の執行猶予中の犯行で特に悪質とした。一方、詐取は未遂で反省もあり、Ｂは前科が罰金のみで家族の生計を支えるため今回限り猶予した。

青信号で発進したとの弁解は、事故後に「信号の色は覚えていない」と述べたことや目撃証言と合わず、信用できないとした。

動機や行動は理解でき、悪いことだと分かってためらってもいた。PTSDやうつ病とは認められず、責任能力は十分あったとした。

綿密な計画や、けん銃による殺人などで無期懲役を受けた過去を重くみる一方、現金が戻ったことや73歳の高齢なども考慮して刑を決めた。

計画的で危険な犯行で、強盗致傷などの重い前科もある一方、反省や金が戻ったことなども考え、懲役17年とし、けん銃を没収した。

一方、亡くなったのは1人で、被害者側の脅迫がきっかけとなり、綿密な計画もなく、反省や若さもあるため、死刑しかないとまではいえないとした。

運転者の弁解は客観的事実に反し信用できないとした。過失と結果は重大だが、前科がなく保険で治療費等約2000万円が支払われた点を考え、執行猶予を付けた。

計画的で被害額も大きく反省も不十分だが、共犯者の役割も重く、犯行後に払下げが可能な状況を実現した点などを考慮して刑を決めた。

一方、罪をすべて認めて謝罪の手紙を書いたこと、放火など3件で自首が成立すること、前科前歴がないことなども考慮した。

一方、愛情を持って世話をしていたこと、暴行が執ようではなかったこと、罪を認めて反省し、若く前科がないことも考慮した。

不安定な姿勢の相手を乗せたまま発進した行為は暴行にあたり、運転手はその状況を分かって発進したとして、傷害罪が成立するとした。

自分や共犯者の建物でも保険が掛かっていれば他人の建物への放火と同じに扱われるので、持ち主を誤解していても重い罪の故意は失われないとした。

夫は主導的だったが、母親も自ら積極的に暴行した。反省や前科がないことなどを考えても、両名とも実刑が相当だとした。

約束した金は支払われず、候補者は落選し、一貫して事実を認めて反省していることなどから、刑の執行を猶予した。

同じ弁護士は食い違う点を主張も立証もできず、判決に影響した。このため一審判決を2人とも取り消し、審理を津地方裁判所にやり直させた。

監査請求は支出から1年を過ぎていたが、祝い金は市議会に報告されず、住民は判明後すぐに請求したので、遅れに正当な理由があるとした。