主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1992.10.15 東京高裁 第一二刑事部
- どんな裁判
- 警察は、暴力団の組員らが転送電話を使って覚せい剤を密売している事件を捜査した。裁判官が出した検証許可状にもとづき、通話している双方に知らせずに密売用の電話を傍受・録音し、その会話をきっかけに、電話受付係だった被告人らを逮捕した。被告人は有罪とされたが、控訴した。電話の傍受は憲法や刑事訴訟法に違反するので、そこから得た証拠は使えないと主張した。さらに、自分は手助けをしただけで共犯ではなく、刑も重すぎると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
9件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1992.10.15 東京高裁 第一二刑事部 | 覚せい剤密売電話の傍受と検証許可状 被告人は電話受付係として客と取引を決め、覚せい剤の場所を管理していた。そのため実行の共犯にあたるとし、刑も重すぎないとして控訴を退けた。 | 東京高裁 第一二刑事部
| — | 賛成 |
| 1987.10.20 東京高裁 第一〇刑事部 | 簡易裁判所が事件を地裁に移さなかった誤り この違法は判決の結論に影響するので、一審の判決を取り消し、事件を東京簡易裁判所に差し戻した。 | 東京高裁 第一〇刑事部
| — | 賛成 |
| 1986.03.24 札幌高裁 第三部 | 雪に埋もれた妻の遺棄と死亡の認定 生きていたならより重い罪になるが、生きていた事実は確定できない。そのため、軽い死体遺棄罪を判断するうえで死亡を前提にするのは合理的だとし、懲役1年6月・執行猶予3年とした。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1984.04.10 札幌高裁 第三部 | 駐車禁止の規制は有効か 反則行為はもともと犯罪なので、刑事裁判で争うしかない仕組みは憲法13条・32条に反しないとし、控訴を退けた。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1983.05.24 札幌高裁 第三部 | 覚せい剤の「注射又は服用」という認定 注射の跡があり、尿からも覚せい剤が出たことなどから、注射による使用を認め、高裁が自ら懲役1年6月を言い渡した。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1973.10.30 札幌高裁 第三部 | 手製の爆薬びんは「爆発物」か 見物していただけとの主張は退け、集団への参加を認めた。火薬類の違法な所持の罪などで、懲役2年、執行猶予4年とした。 | 札幌高裁 第三部
| — | 賛成 |
| 1965.06.07 東京高裁 第九刑事部 | 建設中の寮は「建造物」か 寮は未完成でも、基礎と鉄骨の工事を終え、屋根のコンクリート打ちも済み防水もほぼ完了しており、建造物といえる程度に完成していた。 | 東京高裁 第九刑事部
| — | 賛成 |
| 1965.03.15 東京高裁 第九刑事部 | 米国で取った供述調書の証拠能力 こうした調書の信用には反対尋問に耐える真実性が必要だが、住所と職業を明かさず証言を拒む意思だったBの供述に十分な信用性はないとした。 | 東京高裁 第九刑事部
| — | 賛成 |
| 1965.02.22 東京高裁 第九刑事部 | 証拠金なしの商品取引と背任罪 大商社とは証拠金なしで取引する慣行があり、被告人はこれを承知して巧みに利用したから、背任行為としての違法性に欠けるところはないとした。 | 東京高裁 第九刑事部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。