坂本 謁夫

1946年の申出は許可がなく無効だが、1948年の申出の効力や拒絶の正当な理由は審理が足りないとして、決定を取り消し地裁に差し戻した。

家庭裁判所は相当と認めればいつでもこの処分を取り消し、変更できると定められており、その趣旨からも抗告はできないと判断した。

扶養の審判事件での臨時の処分は強制執行をすれば足り、従わなくても同条の過料は適用も準用もできないとした。

借主には新しい所有者に主張できる権利があるので仮処分の申請には理由がなく、申請を退けた一審の判決は正しいとして控訴を棄却した。

登記官が職権で消すべき登記でも、所有者が裁判で抹消を求めることは差し支えなく、訴えの利益はあるとした。

一審の解釈は狭すぎて法律の解釈を誤っているとして、無罪判決を取り消し、審理をやり直させるため前橋地方裁判所に差し戻した。

1つの罪とみる場合、判決には期間の始めと終わり、主な場所数か所、相手数名の名前と「ほか何名」を示せば足り、一審判決の理由に食い違いはない。

Aの違反の故意は、労働基準監督官に対する供述調書などの証拠から十分に認められるとして、控訴をいずれも退けた。

証拠から起訴された事実は十分に認められ、事実の誤りなどの違法はないとして、弁護人と検察官の控訴をいずれも退けた。

暴行の直後で病気も抱えた状況では通常人に別の行動は期待できず、申請も許可も無効として、日本国籍がないことを確認した。