塚崎直義

つかさきなおよし

元最高裁判所判事

主な判決

本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。

少数意見

1949.06.29　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、その裁判をした法廷での自白を主な根拠に有罪とされた点を問題にした。弁護人は、新しい刑事訴訟法の規定も持ち出し、これが憲法第38条第3項（本人の自白だけでは有罪にできないという定め）に反すると主張して、最高裁に判決の取り消しを求めた。
流れ: 二審　名古屋高裁　1948.09.20有罪とした最高裁　大法廷　1949.06.29棄却（8対6）
本人の立場: 反対　少数意見を書いた。多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。裁判長をつとめた。

少数意見

1949.05.04　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人は食糧管理法違反の罪に問われ、広島高等裁判所で有罪の判決を受けた。弁護人は、その判決書に裁判に立ち会った検事の肩書き（官名）が書かれていないこと、適用した省令の番号を間違えていること、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたことが違法だとして、判決を取り消すよう最高裁に求めた。
流れ: 二審　広島高裁　1948.04.23有罪とした最高裁　大法廷　1949.05.04棄却（7対4）
本人の立場: 反対　少数意見を書いた。法廷での自白の扱い（第3点）について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1948年7月29日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。裁判長をつとめた。

少数意見

1948.12.22　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人3人は共謀し、1947年12月、神奈川県の兵舎で占領軍の将兵の現金900円と雑品20数点を盗んだとして起訴された。一審の判決から控訴審の最初の審理まで約5か月かかった。被告人側は、裁判が遅く、迅速な裁判を保障する憲法37条1項に違反すると主張した。また、本人の自白だけで有罪にしてはならないとする憲法38条3項にも違反すると訴え、最高裁に上告した。
流れ: 一審　東京地裁　1948.02.09有罪とした二審　東京高裁　1948.07.09一審と同じく有罪とした最高裁　大法廷　1948.12.22棄却（8対4）
本人の立場: 反対　少数意見を書いた。法廷での自白は憲法38条3項の「自白」に含まれないとする多数意見に加わらなかった。中身は、1948年7月29日の大法廷判決で述べた意見と同じだ。裁判長をつとめた。

484件

	判決	法廷	結果	本人の立場
1947.11.08　第二小法廷　判決	けんか中の刺傷と正当防衛の主張証人Cの証言を記録で確かめると、判決が述べたとおりの内容がはっきり書かれており、記録にないという主張も当たらないとした。	第二小法廷判決	棄却	賛成
1947.11.05　第二小法廷　判決	窃盗と強盗をまとめて一つの罪とした判断二審が連続犯として一つの罪で裁いたことに誤りはないとして、上告を退けた。	第二小法廷判決	棄却	賛成
1947.11.05　第二小法廷　判決	共犯者の暴行による傷害と強盗傷人罪事実は証拠で十分に証明されており、審理が足りないという主張も、過失犯の理屈を持ち出す主張も独自の見解で採用できないとして、上告を退けた。	第二小法廷判決	棄却	賛成
1947.10.29　第二小法廷　決定	電話使用権訴訟の上告先の誤りそのため、最高裁は中身を判断せず、事件を名古屋高等裁判所に送ると裁判官全員一致で決めた。	第二小法廷決定	その他	賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。