高橋 爽一郎

日をずらす命令が違法である以上、減給処分も違法で取り消すべきだとして、国側の控訴を退けた。

手続は事後でも、後の変更計画に本件農道が含まれ、関係者が事情を知って同意したので欠陥は治った。変更の内容にも合理的な理由があった。

忘年会の終了後に負ったけがは仕事上の災害とはいえず、不支給決定は適法だとして、従業員側の請求を退けた。

明治7年に地券を受けて払い下げられて以来、区画され、売買や担保、課税、差押えの対象とされてきた。だから支配でき価値もあり、所有権が成り立つ。

会社は誠実に交渉し、若竹会と同じ回答をしていた。組合が高い要求で交渉を長引かせた結果、差が生じたもので、差別や組合への介入とはいえない。

個人の間の権利関係を争う民事裁判とみることもできないとした。訴えが適法かどうかは裁判所が自ら判断できるので、一審の手続に違法はないとした。

減点の通知は相互確認のため便宜上行う連絡で、法的な効果はない。争いがあれば、診療報酬の支払を求める訴えで解決すれば足りる。

元の決定を取り消した。それぞれの書類について提出が必要かどうかはまだ判断されていないので、事件を元の裁判所に差し戻した。

受益地には、現実に利益を受けている土地だけでなく、利益を受け得る土地も含まれる。この田は用水をいつでも利用できる状況にあるとした。

発起人の立場は相続されないため、1人が亡くなって14人になったこの訴えは要件を欠くとして、訴えを却下した。

30万円のうち個人分がいくらかを示す証拠はない。金額も弁護士報酬の基準に照らして妥当で、個人のために支出したとはいえない。