塚原 聡

重国籍の防止という目的は合理的で、国籍法11条1項は憲法にも子どもの権利条約にも反しないとした。

25回と多数で、害する意図があり、フォロワー約11万人の国会議員で影響も大きいため、許される限度を超える侮辱行為で不法行為になるとした。

警察官らをつかんだり押したりした関係者らを数秒押さえるなどした行為は、犯罪と危険を防ぐ制止として相当で、違法でないとした。

処分は平成２６年の更新を拒むものなので、賠償の対象は同年中の損害に限られるが、試合数は各２試合分と認めた。

元号は年の表し方の一つにすぎず、権利への影響はないとした。西暦の届出も受理され、大臣答弁も協力の要請にとどまるので、強制ではないとした。

全体として保護の基準を上回る生活をしたとはいえず、未申告でも「不正な手段」で保護を受けたとはいえない。

教諭らと校長の過失は重いとしたが、両親の慰謝料は各200万円とし、父の退職による退職金の減額は事故との関係を認めなかった。

賠償額は一審の85万円から減らし、慰謝料20万円と弁護士費用2万円の計22万円と遅延損害金とし、学生の不服は退けた。

汚泥の放置や不法投棄のおそれがあり、法律の欠格事由に当たるので不許可は適法とし、業者らの控訴を棄却した。

資格を失えば当然に脱退となり、人数を欠けば組合の認定がなくても当然に解散の効果が生じると判断した。

特例は回収を予定した保証の救済であり、幹部からの回収は当初から考えにくかったので、仮に保証でも適用できないとした。

妻が受取人変更を農協らに主張できる以上、Bへの支払は有効な弁済とはいえず、農協らは妻への支払を免れないとした。