越山 安久

市が持ち主かどうかは、訴えを起こせるかどうかの条件ではなく、請求の中身の問題だ。本来は却下でなく請求を退けるべきだが、相手方が控訴していないので控訴を退ける形にした。

暴行や暴言は証拠が足りず認めなかった。上官4人個人への請求は、公務員の職務上の行為であることや違法な勧奨をしていないことを理由に退けた。

仮登記のままでも、実際に所有権を得ていて、その仮登記が競売の申立てより先なら、競売をやめさせる訴えを起こせる。そのため、競売を許さないとした一審の結論は維持した。

1名は書記長の要職にあり、査定も著しく低くないのに昇格せず、組合活動を理由とする不利益な扱いだとした。

命令は委員会の裁量の範囲内で、理由とあわせ読めば内容も具体的に分かり、財産権の保障にも反しないとして、会社の請求を退けた。

犯罪の有無まで調べる必要はなく、弁解を聞かなくても違法でない。他の職員との扱いの差も裁量の濫用でなく、組合活動を嫌った処分との証拠もない。

2人の反論は組合の機関紙に載り、大会でも弁明の機会と長時間の討議があったので手続は公正だとして、請求をすべて退けた。

両組合は方針が異なり統一意思と統制力を欠き、過去9回の共同交渉も慣行とはいえず、工場も遠く、特段の事情もない。

否決された議案の再投票を許す特別な事情はなく、2回目の投票は無効だ。賛成も82票で足りず、除名は効力を生じないため、組合員の地位を認めた。