鵜飼 祐充

証人尋問などをするかは裁判所の合理的な裁量に任され、行わなかった元の審理に、審理が不十分という違法はないとした。

同一犯の推認過程にやや難はあるが、勤務中の2階職員を個別に検討しても他の者の犯行は考え難く、職員が犯人で懲役12年も重すぎない。

罪を認めて反省していることや、前科がなく保険で補償される見込みがあることを考えても、実刑はやむを得ないと判断した。

ただ、無免許や飲酒のような無謀な運転ではなく、保険での補償も見込まれ、反省して前科もないため、社会の中で立ち直る機会を与えるのが相当とした。

罪を認めて反省し、帰国して治療を受けると誓ったこと、妻が監督すること、前科がないこと、チームを解雇され報道もされたことを考え、執行猶予とした。

罪を認めて反省し治療を誓ったこと、家族の監督、前科がないこと、解雇や報道で社会的制裁を受けたことを考え、執行を猶予した。

3人それぞれを懲役3年6月とした（求刑は7年）。3人の暴行が死亡の直接の原因ではなく、Dの側にも大きな落ち度があった点を考えた。

社長は融資詐欺で起訴されており、自分の処分を軽くしようと虚偽の供述をした動機の可能性を認めた。ただし検察との裏取引の事実はうかがえないとした。

証拠隠滅や潜伏、多数の前科と出所約半年後の犯行を重く見る一方、計画性がないことと反省を考慮した。

統合失調症の妄想で善悪の判断や行動を抑える力は著しく弱っていたが、失われてはいないとして、刑を軽くしたうえで懲役6年とした。

借金の経緯に同情すべき点があり、動機に男性なりの愛情もあったこと、深い反省、親族らの寛大な処分の願いを考慮した。

手術していれば死亡時点で生存していた可能性が高いと因果関係を認め、病院側に配偶者へ約1392万円、子らへ各約214万円の支払いを命じた。

加入者は短期間に同種の保険6件に入っており、目的は1回の事故でできるだけ多くの保険金を得ることだと認定し、解除を制限する事情はないとした。

看護師が6分以上を無駄にしたとの主張は、経験や記録の内容、輸液等で回復した経過、透析患者はショックに陥りやすいことから退け、対応の落ち度を認めなかった。

前の裁判当時と特に異なる事情は判明せず、一緒に訴える支障もないのに関係者を個別に訴えており、財産上の損害も具体的とはいえないとした。

エアロパーツは実際に付いており、170万円の評価も著しく過大とはいえないとして、保険会社に720万円と遅延損害金の支払いを命じた。

立退料250万円との引き換えで明渡しを命じ、契約は解約申入れの6か月後に終了したとして、月1万5000円の支払いも命じた。

独占禁止法を理由に土地を占有し続けられる法的根拠はなく、使い続ける合意も証拠がない。権利の濫用や、未払い代金を理由に土地を返さない主張も退けた。