信濃 孝一

後の再評価で製造販売が中止されても、当時の有効性が直ちに否定されるわけではなく、薬に欠陥があったとも認められないとして、代金の返還や賠償を否定した。

争点や証拠は共通するが書面が中心で証人の負担の問題はなく、行政側の裁判対応の負担も団体側と比べ著しく過大とはいえないとした。

執行官は公図や地図を照合して位置関係に不審な点がないと確認し、送電線による利用制限も照会して報告しており、過失はないとして国への請求も退けた。

助役の話など提訴に一定の根拠があり、記者発表も訴状の説明の範囲で違法でないとして、次長の賠償請求も退けた。

完成時期を割り出せないため、競争相手が先に開業した約4か月の収益を3対2で分けて逸失利益とした。出張費と弁護士費用を加え、約795万円の支払いを命じた。

責任制限の手続は申し立てただけで開始の決定が出ておらず、効力はない。そのため条件なしで支払いを命じ、約7048万円の支払いを命じた。

HAワクチンで発症する可能性は否定できず、4日後の発症も不自然でなく、おたふくかぜ感染も認められないとして因果関係を認め、棄却を取り消した。

土地の所在は全く不明ではなく、申請書の記載と調査結果の違いも委員会が自ら事実を確かめて判断すべきで、却下は違法だから取り消した。

東北の会社の設立当時、孔文社の名は東北でほぼ知られておらず不正競争防止法の請求は認めず、契約終了で社名をやめる約束の証拠もないとした。