谷村 唯一郎

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での勾留日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）は見当たらないとした。裁判官全員一致の意見だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定とした。

被告人Ａが最高裁の段階で拘束されていた日数のうち60日を刑期に含めた。最高裁での裁判の費用は被告人Ｂが負担するとした。

今回の抗告の理由は、原決定の憲法判断を争うものではないことが理由そのものから明らかだった。

期限切れのため抗告は不適法だとして却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張が含まれているとも認めなかった。裁判官全員が同じ意見だった。

上告の主張には、法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員一致の判断だった。

上告の理由は、法令の解釈についての重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員一致の判断だった。

法令の解釈についての重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判官4人全員が一致した。

土地は畑に向いていて、地元の農家は耕地が足りずに困っていた。そのため買収計画は違法ではなく、優良な林だという主張も二審で出されていなかった。