たにむら ただいちろう
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
反対意見
少数意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1956.10.24 大法廷 判決 | 解雇に抗議した会社屋上占拠 政令325号は平和条約の発効で効力を失ったので、刑が廃止された場合にあたる。そのためＡａのこの罪は免訴とし、残りの罪で懲役6月とした。 | その他 | 反対 |
| 1956.09.14 第二小法廷 判決 | 貸したお金の連帯保証の責任 問題の証拠書類は二審の法廷に出されており、その写しも前もって保証人側に届けられていたことが記録から明らかだとした。 反対意見谷村唯一郎の意見 小谷勝重判事も反対意見 小谷裁判官と共同の意見で、二審には上告理由の第二点が指摘する違法があり、多数意見は独断的で賛成できないとした。二審判決を取り消して二審に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1956.07.18 大法廷 判決 | 戦争中の帰化許可は無効か 旧国籍法は二重国籍を絶対に禁じてはおらず、元の国籍を失うという条件だけを有効の要件とみることはできないとして、高裁判決を取り消し差し戻した。 少数意見谷村唯一郎の意見 田中耕太郎判事・栗山茂判事・小谷勝重判事・斎藤悠輔判事・本村善太郎判事も少数意見 元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。 意見の全文を読む | 破棄差戻 | 反対 |
| 1956.07.18 大法廷 判決 | 麻薬の帳簿義務と控訴審での実刑への変更 言い渡された刑が被告人にとって重く感じられても、それだけで公平な裁判所の裁判ではないとはいえないとして、上告を退けた。 少数意見谷村唯一郎の意見 栗山茂判事・真野毅判事・小谷勝重判事・小林俊三判事も少数意見 執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に改めるには、自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法だと述べた。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1955.10.12 大法廷 判決 | 朝鮮への密航の手助けと密輸出 密輸出と不法出国の手助けは1つの行為で2つの罪にあたるとして、重い方の罪で懲役10月・執行猶予3年とし、漁船を没収した。 | 棄却 | 反対 |
| 1955.07.29 第二小法廷 判決 | 控訴趣意書の期限後の国選弁護人選任 上告理由のもう一つの主張は、控訴審で取り上げられていない事柄なので、上告の理由にならないとした。 | 棄却 | 反対 |
| 1955.07.18 大法廷 決定 | 被告人の死亡後に出された上告棄却 仮に決定への異議の申立てと見ても、3日の期限を過ぎてから出されているので、やはり不適法だとした。 少数意見谷村唯一郎の意見 小谷勝重判事・小林俊三判事・池田克判事も少数意見 4人の裁判官の共同意見として、亡くなった人を有罪が確定したのと同じ状態で放置するのは正義に反すると述べた。被告人が亡くなった以上、異議や訂正を申し立てられる人もいないので、公訴棄却の決定をすべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1955.06.22 大法廷 判決 | 無人電車の暴走事故と死刑判決 手続の違反が控訴の理由になるのは、違反がなければ判決が変わっていた見込みがある場合に限るとして、検察官の上告も退けた。 少数意見谷村唯一郎の意見 栗山茂判事・真野毅判事・小谷勝重判事・島保判事・藤田八郎判事・小林俊三判事も少数意見 刑法127条の解釈では、栗山裁判官らと同じ立場をとった。さらに、無期懲役を死刑に変えるには、自ら取調べをして被告人に反論の機会を与えるか、事件を差し戻すべきだとした。書類だけで死刑を言い渡したのは違法だと述べた。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1955.05.13 第二小法廷 判決 | 賃借権を譲る承諾の取り消し 本件の取り消しは無効で、権利を譲ったことは有効だ。二審は法律の解釈を誤っているとして判決を取り消し、大阪高裁でやり直させた。 少数意見谷村唯一郎の意見 承諾は家主が単独でする行為なので、借家人が第三者と譲る契約を結ぶ前なら、相当な理由があれば取り消せると述べた。一度承諾したら取り消せないとするのは家主の利益を害し、公平に反するので、上告は退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 破棄差戻 | 反対 |
| 1955.05.13 第二小法廷 判決 | 支所長の「知っていた」は団体の悪意か 二審はEの立場をはっきりさせずに、Eの悪意を団体の悪意とした。これは誤りなので判決を取り消し、審理をやり直させた。 少数意見谷村唯一郎の意見 小谷勝重判事も少数意見 Eは支所の業務を全部任されていた。農業会がEに権限があると信じたのも、もっともな事情がある。だから代理人が知っていたかどうかで本人の扱いを決める民法101条にならい、Eの悪意で団体の悪意を決めてよいとした。役員でないという形式だけで悪意を否定するのは取引の実情を無視するもので、上告は退けるべきだとした。 意見の全文を読む | 破棄差戻 | 反対 |
| 1955.02.23 大法廷 判決 | 占領下の密出国・奄美との密輸と刑の廃止 関税法違反の密輸出・密輸入（未遂や手助けを含む）は罰する。船主を懲役6月、他の2人を懲役5月とし、3人とも執行猶予3年とした。船と金属くずは没収した。 少数意見谷村唯一郎の意見 真野毅判事・小谷勝重判事・藤田八郎判事・河村又介判事・小林俊三判事も少数意見 南西諸島への輸出入に免許がいらなくなった以上、関税法違反の罪は判決後に刑が廃止されたことになり、免訴にすべきだとした。 意見の全文を読む | その他 | 反対 |
| 1954.12.24 第二小法廷 判決 | 公正証書の執行受諾と表見代理 民法110条の点についての主張も、一審判決が引いた大審院の判例の趣旨を正しく理解していないもので、採用できないとした。 少数意見谷村唯一郎の意見 小谷勝重判事も少数意見 小谷裁判官と同じ意見で、強制執行を受け入れる行為にも民法110条を類推して適用すべきだとした。正当な理由があったかどうかを審理させるため、事件を高裁に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1953.12.16 大法廷 判決 | 強姦の告訴取消しと共同暴行の処罰 そうした判断はかえって被害者の名誉を傷つけ、強姦罪を告訴が必要な罪とした趣旨に反する。有罪判決に法令違反はなく、申立てを退けた。 反対意見谷村唯一郎の意見 田中耕太郎判事・霜山精一判事・栗山茂判事・小谷勝重判事・本村善太郎判事も反対意見 田中裁判官らと共同の反対意見で、強姦罪は一つの犯罪であり、その一部の暴行だけを切り出して処罰するのは誤りだから、申立てを認めるべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1953.03.27 第二小法廷 判決 | 妊娠月数の鑑定と殺人の動機 警察での取調べの記録など他の証拠も合わせれば妊娠の認定は経験則に反しない。自白が強制されたとも認められないとした。 少数意見谷村唯一郎の意見 医師に妊娠しているかを鑑定させれば、月数まで調べるのが当然だ。妊娠6か月という結果は7月ごろに関係を持ったという認定と合わず、胎児が男性の子かどうかは大いに疑問があるため、判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1953.03.27 第二小法廷 判決 | 共犯者が無罪となった恐喝の有罪判決 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 反対意見谷村唯一郎の意見 小谷勝重判事も反対意見 小谷裁判官と共同で意見を述べた。恐喝の点は証拠が足りず、共犯者の無罪が確定していることも考えると、一審と二審の判決を取り消して京都地方裁判所舞鶴支部に移すべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1952.12.26 第二小法廷 決定 | 共同被告人への大赦と上告の棄却 一緒に審理された被告人Bには同じ大赦が当てはまり二審の判決が取り消されたが、Aについては判決を取り消さなかった。全文には多数意見の理由は書かれていない。 | 棄却 | 反対 |
| 1951.12.19 大法廷 判決 | 法廷での自白と自白だけでの有罪 事実の認定が誤っているという主張は、上告の正式な理由にならないとして、上告を退けた。 少数意見谷村唯一郎の意見 憲法38条3項の「本人の自白」には法廷での自白も含まれ、法廷の外での自白と合わせて有罪とすることは許されないと述べた。法廷での自白にも本心でない嘘の自白のおそれがあり、新しい刑事訴訟法の事件と古い法律の事件とで扱いを変えるのは正しくないとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。