田代 雅彦

けいれん後の追加検査は、原因を見分け治療法を選ぶための最小限のもので不合理でなく、中止義務も認められず、請求を退けた。

CT報告も細菌性肺炎を第一とし、肺の洗浄液の検査も陰性で、薬の副作用の懸念もあり、9月19日に投与しなかったのは不合理でない。

右眼は重症で術前のレーザーは難しく、手術中の約2000発は一般的だとした。視野の狭まりも病気の進行に伴う避けられない合併症とみた。

訴えの中心は学業の不安やストレスで、教授や医師が原因を見抜けなかったのは不合理でないとし、診断後の代替案提示も相当な対応とした。

医師の過失と上顎洞炎や噛む機能の低下との因果関係は認められないとして、医師と学校法人への請求をすべて退けた。

談合が発覚した後に落札率が下がったとしても、この工事の個別事情を考えずにその数値を損害の計算に使うことはできない。

処分の理由は、長時間の焼却が続いた事実を示せば十分だ。実際に焼いた量の数字を書いていなくても、理由が足りないとはいえない。こうして控訴を退けた。

最低賃金で額を計算し直しても結論は変わらない。損害が出たこと自体に疑いが残るため、裁判所が相当な額を決める規定も使えない。

二重見積りとされた点は図面の直し忘れであり、耐震工事も実際に行われていた。代金を80億円とする事前の約束も認められず、売買は違法でないとした。