主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1962.11.30 札幌高裁 第一部
- どんな裁判
- 家具を販売する事業者は、本店の商号に似た「東木木工販売所」という営業所を経営し、従業員Aに家具の販売、集金、経理などを任せていた。Aは、営業所の責任者から預かっていたゴム印と印章を使い、Cと共謀して約束手形を偽造した。そして事情を知らない相手に、正規の手形に見せかけて渡し、割引の名目で現金6万5968円をだまし取った。約束手形金をめぐるこの裁判では、被害を受けた相手に対し、雇い主がAの行為について責任を負うかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1952.05.30 福岡高裁 第一民事部
- どんな裁判
- ある法人が法人税の脱税で有罪判決を受けた後、税務当局は、判決が認めた額を超える所得額を決定し、不足分の法人税に加えて加算税と追徴税も徴収した。法人は、税額は刑事判決の認定で決まるはずであり、刑罰を受けた以上、加算税や追徴税は課せないと主張した。法人は当初、追徴税を課した処分の無効の確認を求めていたが、控訴審で請求を変更し、払いすぎだとする142万293円と遅延分の利息に当たる金銭の返還を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1952.01.31 福岡高裁 第一民事部
- どんな裁判
- 長崎市の正覚寺の住職だった僧侶は、寺の運営をめぐって檀徒総代と対立し、1946年6月、本山である真宗仏光寺派の管長から退職を命じられた。僧侶は、本山などを相手に、自分が今も正覚寺の主管者であることの確認を求めた。あわせて、寺の登記の抹消と、寺の建物の明渡しも求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
10件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1962.11.30 札幌高裁 第一部 | 従業員の手形偽造と雇い主の責任 Aの行為は、雇い主が営業のために手形を出したように見え、職務そのものではなくても職務権限内の行為に見えることが明らかだとした。 | 札幌高裁 第一部
| — | 賛成 | ― |
| 1952.05.30 福岡高裁 第一民事部 | 脱税の有罪判決と追徴税の賦課 脱税に関する法人税法の規定は納期の特則にすぎず、一般の場合と同じく加算税と追徴税を課せる。したがって法人の返還請求を退けた。 | 福岡高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.01.31 福岡高裁 第一民事部 | 本山による寺の住職の退職処分 退職処分は有効で僧侶は住職の地位を失っており、登記の抹消や建物の明渡しを求める権限も示されていないとして、控訴を退けた。 | 福岡高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.01.14 福岡高裁 第一民事部 | 振り仮名つき投票と村長選の当選 争われた2票のうち1票をBの有効票とすると、法定得票数868票に誰も届かない。裁決を取り消し、Bの当選を有効と確認した。 | 福岡高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1951.11.14 福岡高裁 第一民事部 | 印の押し忘れの投票用紙の効力 投票が無効であることを前提とする選挙人たちの請求は、ほかの点を判断するまでもなく理由がないとして退けた。 | 福岡高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.11.29 福岡高裁 民事部 | 農地の解約と農地委員会の承認 許可の効力は過去にさかのぼらず、賃貸借は次の収穫季節が終わる1948年5月に終了した。1947年5月とした原審は誤りだが、結論に影響しない。 | 福岡高裁 民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.09.11 福岡高裁 民事部 | 市議への16か月出席停止の懲罰 ただし罰の重さには法的な限界があり、次の会期にまでわたる出席停止は違法だ。一審の理由は不当だが、取消しの結論は正当として市議会の控訴を退けた。 | 福岡高裁 民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.08.30 福岡高裁 民事部 | 官報の氏名誤記と教育委員の当選 当選無効の主張に期間の制限はなく却下の理由は誤りだが、aの当選は有効で申立人は次点者にすぎず、繰上当選も認められないとして請求を退けた。 | 福岡高裁 民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1949.10.07 福岡高裁 民事部 | 国籍留保なしの出生届と戸籍訂正 家と戸主の制度はなくなり、身分関係への重大な影響はない。役場が調査を誤って受理しただけなので、判決でなく家庭裁判所の許可で訂正できる。 | 福岡高裁 民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1949.07.15 福岡高裁 民事部 | 強制執行の停止決定への不服申立て 再審などの場合の停止決定は不服申立てが法律で禁じられており、性質に違いがないので、この停止決定にも同じ扱いをあてはめるべきだ。 | 福岡高裁 民事部
| 却下 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。