池上 政幸

補足意見池上政幸の意見

企業局長の過失は否定しがたいが、私利を図ったわけではなく、違法と容易に気づける状況にあったともいえないと述べた。長年組織として続けてきた制度の誤りの責任を個人に問うのは酷な面があり、今後の責任追及には相応の配慮が望まれるとした。

補足意見池上政幸の意見

反則告知書を渡す際にも捜査の手続上も、警察官が違反の証拠を本人に見せる必要があるとする法的な根拠はないと述べた。そのため、映像について「ない」と述べたことがあっても、制度の手続について誤解を招くものではなく、受け取り拒否に当たることを否定する事情はないとした。

補足意見池上政幸の意見

意図的な抗議で大声を出している場合でも、特に高い必要性があれば保護室に収容できるが、弁護人との面会のためなら自制できる人もいることを考えて面会の可否を判断すべきだと述べた。施設の長は、特別な事情がない限り、カメラの映像の確認だけで済ませず保護室で本人の様子を直接確かめ、申出を伝えて反応を見る必要があるとした。

補足意見池上政幸の意見　岡部喜代子判事・大谷剛彦判事も補足意見

立法が望ましいとしたうえで、法律ができるまでの間、裁判官の審査を受けてGPS捜査を行うことが全く否定されるわけではないと述べた。ただし、ごく限られた極めて重大な犯罪の捜査で高度の必要性がある場合などに限り、極めて慎重に判断すべきだとした。

補足意見池上政幸の意見

裁判所は停止後も定期的に被告人の回復状況を調べるべきで、回復の見込みがなければ、当事者の一方が実質的に欠けて裁判の基本的な構造が失われるので、検察官の判断に関わりなく打ち切れると述べた。回復の判断は特に慎重さが求められるため、口頭弁論を開いて判決で示し、不服は控訴で争えるようにするのが相当だとした。

意見池上政幸の意見　櫻井龍子判事も意見

櫻井龍子裁判官と共同で、結論は多数意見と同じだが、選挙区割りは平等に反する状態にあったとはいえないと述べた。定数の再配分をしていないことは、格差が2倍を超えた主な原因ではないとした。

意見池上政幸の意見　櫻井龍子判事も意見

櫻井龍子裁判官と共同で、結論には賛成したが、今回の区割りは憲法の平等の要求に反する状態ではなかったとした。あわせて、区割り案を作る審議会に、市区町村を分割しないなどの基準を見直すよう希望した。