主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1963.02.28 東京高裁 第四民事部
- どんな裁判
- 軍医だった長男が1944年に戦死した。長男は父母と暮らしていたが、戸籍の上では祖父の家に残され、父とは別の戸籍だった。1953年の法律で、廃止されていた軍人の遺族への扶助料が復活し、祖父の後妻に支給された。父は1959年に自分たち実の父母に支給されるべきだと請求したが認められず、不服の申立てを退けた裁決の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1962.01.25 東京高裁 第四民事部
- どんな裁判
- 地主は昭和19年、甲府市の土地約300坪を借主に貸し、借主はこれを開墾して畑として耕作してきた。地主は期間満了での契約終了と賃料の滞納による解除を通知し、山梨県知事に解約の許可を申請したが、不許可とされた。そこで地主は、土地は農地ではなく宅地だと主張し、知事に不許可処分の取消しを、借主に土地の明渡しを求めて提訴した。一審の途中で地主が死亡し、相続人が訴訟を引き継いだ。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1961.10.12 東京高裁 第四民事部
- どんな裁判
- 東京都大田区の宅地とその上の家屋を持っていた人が税金を滞納し、宅地だけが公売にかけられた。昭和33年に宅地を競り落とした買受人は、家屋に住む元の所有者とその弟を相手に裁判を起こし、元の所有者には家屋を取り壊して土地を明け渡すことと賃料相当の損害金の支払いを求めた。元の所有者らは、家屋のために土地を使う権利(地上権)を得たと反論した。公売の当時、宅地にも家屋にも抵当権は付いておらず、公売が新しい国税徴収法の施行前だったため、この場合に地上権が生じるという明文の規定がなかった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
11件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1963.02.28 東京高裁 第四民事部 | 戦死した軍人の遺族扶助料と戸籍 同じ戸籍を要件としても、対象者は限られ減っていく一方で「家」の制度を積極的に認め復活させるものではなく、憲法14条・13条・24条に反しない。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1962.01.25 東京高裁 第四民事部 | 農地の明渡しと知事の不許可処分 農地である以上、不許可処分が取り消されても改めて知事の許可がなければ契約は終わらないとして、一審判決を取り消し、明渡請求を退けた。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1961.10.12 東京高裁 第四民事部 | 税金の公売と建物のための地上権 元の所有者には土地を使う権利があり、家屋に住む弟も不法占拠ではないとして、一審判決を取り消し、買受人の請求をすべて退けた。 | 東京高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1952.11.21 仙台高裁 第一民事部 | 労災補償の審査結果と取消訴訟 処罰の理由は審査に従わないことではなく補償義務の違反である。告発や起訴のおそれがあっても、審査結果の取消しを求める利益は認められない。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.04.30 仙台高裁 第一民事部 | 税務署長への特許妨害禁止の仮処分 行政上の争いと見ても、裁判所が行政庁に行為やその禁止を命じれば三権分立の精神に反する。取締りを一般的に禁じる訴えも仮処分も許されないとした。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.03.05 仙台高裁 第一民事部 | 投票中の投票箱開封と選挙の効力 代理投票に方式の違反があっても個々の票の効力の問題にとどまり、代理投票の記録に記載漏れがあっても、選挙を無効にする理由にはならない。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.03.03 仙台高裁 第一民事部 | 町議のまま届け出た町長選の当選 期間内に町議を辞めたAには選挙の時点で資格があり、当選は有効だとした。訴願を退けた裁決も相当として、請求を棄却した。 | 仙台高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.02.05 仙台高裁 民事部 | 村議会議員の除名と懲罰の範囲 懲罰権は会議内の秩序を保つためのもので、会議の外の行為は対象にならないとした。本件の除名は違法で取り消すべきだとして、村側の控訴を退けた。 | 仙台高裁 民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1952.01.28 仙台高裁 第一民事部 | 仮処分への異議を扱う裁判所 口頭での審理なしに素早く決定できるのは、後で異議を受けて審理し、その裁判所自身が決定を正す機会が残されているからだ。 | 仙台高裁 第一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1951.02.12 仙台高裁 | 土地の貸主をめぐる主張の変更 ただ二審の認定結果は元の争いのない事実と同じで、結論に影響しない。相手側の主張変更も同様に無効で、その他の不服にも理由がなく、上告を退けた。 | 仙台高裁
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1951.02.12 仙台高裁 | 米無尽の換算基準と講員の申合せ 全講員が異議なく小作米の価格で換算すると申し合わせ、以後それに従ってきたとの認定は、証拠から認められなくはないとした。 | 仙台高裁
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。