主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1971.03.10 大阪高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- スタンド形式の飲食店を営む店主が、公安委員会の許可なく、店で客を接待して飲食させる風俗営業をしたとして起訴された。店主と女性従業員は、一人で来店した教員の両隣に座り、非行少年の補導や子どもの教育についての話を聞いていた。店主側は、まじめな世間話の相手をしただけで法律のいう「客の接待」にあたらないとして、有罪判決を不服として控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1969.10.03 大阪高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 生コン輸送会社の営業所で働く組合員2人は、昭和40年1月1日、他の組合員らとともに営業所の建物に入り、壁や窓硝子戸などに「団結」「組合破壊合理化反対」などと墨で書いた新聞紙のビラを大量に貼った。背景には、会社が協議の調わないまま新しい勤務制度の実施を宣言し、組合員だけ時間外労働を止めて収入を半減させたという労使の争いがあった。2人は建造物侵入、建造物損壊、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。一審の無罪判決に対し、検察官が取り消しを求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1969.09.26 大阪高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 波の穏やかな「平水区域」だけを航行するよう指定された船(約39トン)の船長が、1968年2月27日、舞鶴市内の港から、指定外の「沿海区域」にある同市内の港まで船を運航した。検察官は、指定区域を越えた航行を罰する船舶安全法施行規則(省令)71条1号に違反するとして、船長を起訴した。憲法上、省令で罰則を定めるには法律の個別の委任が必要であり、この罰則に委任があるかどうかが争われた。無罪判決に対し、検察官が控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
13件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1971.03.10 大阪高裁 第二刑事部 | 飲食店の世間話と「客の接待」 本件は客の真剣な教育の話を聞いていただけで、酌などもしておらず接待にあたらないとして、有罪判決を取り消し、店主を無罪とした。 | 大阪高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1969.10.03 大阪高裁 第二刑事部 | 争議中のビラ貼りと損壊罪の成否 会社の組合切り崩しに追い込まれた末の行為で、暴行脅迫もなく撤去で元に戻せるため、社会的に相当な正当な組合活動だとした。 | 大阪高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1969.09.26 大阪高裁 第二刑事部 | 船の航行区域違反と省令の罰則 航行区域の指定を定める省令の規定は委任の範囲内で、その違反を罰する規定にも法律の委任があり、憲法に反しないとした。 | 大阪高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1969.07.18 大阪高裁 第二刑事部 | 複合交差点での右折と衝突事故 事故は双方の不注意によるもので、示談も成立しているため実刑は酷だとして一審判決を取り消し、禁錮6月、執行猶予3年とした。 | 大阪高裁 第二刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.08.09 大阪高裁 第六刑事部 | 幼稚園敷地での増築と不動産侵奪 建て増しは既存の家とつながった小規模なもので、占有の状態を変えただけであり、他人の占有を新たに奪う「侵奪」にはあたらないとした。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.04.21 大阪高裁 第六刑事部 | 内乱をあおる文書の配布と破防法 内乱を実行させる目的が形式上あっても、内乱が実行され得る社会的条件が熟し、本人がそれを認識していなければ、処罰できないとした。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1966.02.19 大阪高裁 第六刑事部 | 切手売さばきの名義借りと郵便局長 手数料用の渡切経費は使い道が制限された公金で、局長個人の収入として着服すれば業務上横領になる。後の手数料上限の撤廃でも犯罪は消えない。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1964.10.08 大阪高裁 第六刑事部 | 略式命令の写しの罰金額の誤り 罰金額を誤った最初の写しでは命令は確定せず、正しい写しで初めて有効に告知された。その後の請求に基づき審理した一審の手続は適法だ。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1963.11.27 大阪高裁 第三刑事部 | 総領事館の国章を看板で隠す行為 看板は取り外しにくい高さ約4メートルの所に固定され、隠し方は一時的でなかった。扉や外壁を塗料で汚した点も建造物損壊に当たるとした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1962.09.13 大阪高裁 第三刑事部 | 再審で執行猶予を付けることの可否 起訴状と異なる売春の時期や回数を、起訴内容を変更する手続なしに認定したのは手続違反だとして、再審判決を取り消し、神戸家庭裁判所に差し戻した。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1960.05.31 大阪高裁 第三刑事部 | 寄港地上陸後の残留と外国人登録 やむを得ない行為との主張も自首も認めなかったが、罰金10万円の併科は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役6月、執行猶予2年とした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1958.07.07 大阪高裁 第三刑事部 | 少年院に戻す決定と不服申立て 少年院に送る決定と戻す決定は、どちらも少年を少年院に拘束する点で実質的に同種であり、不服申立ての規定をあてはめても性質に反しないとした。 | 大阪高裁 第三刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1958.06.30 大阪高裁 第三刑事部 | 招き猫を振り上げた公務執行妨害 巡査の目の前で招き猫を振り上げて殴りかかるのは現実の攻撃で、当たらなくても暴行にあたる。受話器を奪った行為なども含め有罪は正当だ。 | 大阪高裁 第三刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。