前田 早紀子

上司の暴言の多くは裏付けがなく、指導の範囲内だとした。負担は全体として「中」にとどまり、仕事が原因とはいえないため、不支給は適法だとして請求を退けた。

上司が暴言を吐いた証拠は足りず、指導は業務の範囲内だとした。業務による負荷は全体として「中」にとどまり、発病が業務によるものとは認めなかった。

部下の事故が続いたあとに自身も事故を起こし、センター長として強い責任を感じた。長時間労働と合わせると、病気を引き起こすほど強いストレスで、自殺は仕事が原因だと判断した。

部下の事故が2件続いた直後に自分も事故を起こし、センター長として面目を失った。このストレスは「中」で、長時間労働と合わせれば「強」に当たる。

市は十分な調査をせずに運転士を転倒事故のバスの運転士と決めつけ、すぐ警察に出頭させた。配慮義務に違反しており、本人の落ち度による減額も認めなかった。

運転士本人の落ち度による減額はしなかった。両親それぞれに約3150万円と約3230万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

正職員の規程がそのまま適用されるわけではないとして賃金請求は退け、不法行為として差額の賠償を命じた。家族手当の不支給と慰謝料は認めなかった。

正社員の規程がそのまま適用されるわけではないとして賃金差額の請求は退けたが、不法行為として差額分の賠償を命じた。慰謝料は認めなかった。

危険性を具体的に理解できる説明もなかったとして、銀行に賠償を命じた。女性の落ち度を2割差し引き、約226万円とした。

違法行為と退学の間に因果関係は認めがたく、賠償請求権は各行為を知った時から3年で時効消滅したとして、請求をすべて退けた。