主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2003.11.18 広島地裁 民事第3部
- どんな裁判
- 自動車用燃料の会社が、アルコールを多く含む燃料「ガイアックス」を広島県内の給油所で委託販売したところ、県の税務機関から軽油引取税と、申告しなかったことに対する加算金を課された。会社は、ガイアックスは炭化水素が主成分ではないので課税対象の燃料に当たらず、自動車以外に向けた販売分にまで課税されたのも違法だと主張して、処分の取消しを求めた。さらに、売掛金を差し押さえられて損害を受けたとして、県と当時の事務所長や担当職員らに賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2003.07.29 広島地裁 民事第3部
- どんな裁判
- 元国鉄職員で、年金と給料で暮らしていた男性が、先物取引会社の従業員に勧められて金・白金・ゴムの商品先物取引を始め、約1年で約1088万円の損失を出した。男性は、従業員らの勧誘や取引の受け方が違法だったとして、会社に損失と弁護士費用の計約1188万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2003.07.29 広島地裁 民事第3部
- どんな裁判
- 広島県知事と県の秘書室長は、2001年6月、広島市内の料亭で知事、県幹部職員、県議会議員の計14名による「意見交換会」を開き、飲食代など48万1772円を県の交際費から支出した。市民オンブズマンの団体は、知事選を控えた私的な宴会であり支出は違法だとして、知事と室長に同じ額を県へ賠償するよう求めた。知事らは、県の重要な政策課題について議会側と率直に話し合うために必要な会合だったと反論した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
10件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2008.11.25 大阪高裁 | 貸し出されたため池への固定資産税 各ため池の水は今も近隣の田畑のかんがいに実際に使われており、利用者が少なくても公共のため池や堤に当たるとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.08.28 大阪高裁 | 高層マンションの天空率と周辺住民の訴え 角が内側に入り込む部分の天空率の計算法は法令に明確な定めがなく、市の方式は適法で、東京方式でないだけでは違法にならないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.10.31 大阪高裁 | 市の元部長への嘱託報酬 調停対応は市政の重大事で、事情に詳しい元部長への委嘱は必要かつ合理的だ。報酬額も条例の範囲内で不当に高くない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.11.18 広島地裁 民事第3部 | ガイアックスと軽油引取税 課税処分は違法でなく、差押えを不法行為とみる事情もないとして、賠償請求を含む会社の請求をすべて退けた。 | 広島地裁 民事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.07.29 広島地裁 民事第3部 | 商品先物取引の過大な勧誘と損害賠償 売りと買いを長期間同時に持たせる取引は手数料稼ぎで違法とした。一方、男性も損失の回復に固執したとして、過失6割を差し引いた。 | 広島地裁 民事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.07.29 広島地裁 民事第3部 | 知事の料亭会合と公金支出 1人約3万4千円の酒食は儀礼の範囲を超え全額違法だ。支出した室長には故意か重過失、容認した知事には故意か過失があるとした。 | 広島地裁 民事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2002.09.24 広島地裁 | 美容整形手術の説明不足と賠償 二重まぶたの手術に過失はなく、下あごの神経損傷も証拠が足りないとした。症状は仕事に影響せず、休業損害や後遺症の損害も認めなかった。 | 広島地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.11.30 大阪地裁 | 宗教団体の献金勧誘と賠償責任 教義や宗教活動自体は違法でないとし、害悪を告げられず自発的にした献金や商品購入、ツアー参加などの分の請求は退け、慰謝料も認めなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1993.12.22 大阪地裁 | 財産区のため池売却と住民訴訟 住民の同意は法律上の要件でなく、書類の不備も知事の認可を無効にするほど重大でない。随意契約を無効とすべき事情もないとして、請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1984.02.29 松山地裁 | 都市計画道路の事業認可と裁判 事業期間が約29年に及ぶことも長期の計画ではめずらしくなく、県を施行者としたことにも違法はないとして、土地所有者の請求を退けた。 | 松山地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。