1957年10月9日 最高裁判所大法廷 判決
口之島からの無許可輸入と刑の廃止
結果 その他向き―
| あらまし | 被告人は仲間と共謀して、1950年10月、北緯30度より南の南西諸島にある口之島で古い銅くずなど約3トンを船に積んだ。そして鹿児島県鹿屋市の港で税関の許可を受けずに陸揚げしたため、関税法違反（無許可輸入）の罪で起訴された。当時、口之島は関税法の上では外国とみなされていた。しかし1952年2月11日からは、大蔵省令の改正で日本の地域として扱われるようになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（福岡高等裁判所宮崎支部）は、被告人を有罪とする判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 一審と二審の判決を取り消し、被告人を免訴とした（有罪か無罪かを判断せずに裁判を打ち切ること）。 省令の改正で口之島が外国とみなされなくなったため、そこからの無許可輸入はもう犯罪にならなくなった。罰すべき理由が失われたといえる。 これは刑事訴訟法の「犯罪の後の法令で刑が廃止されたとき」にあたる。そのため、元の判決を残すと著しく正義に反すると判断した。 |
- 裁判年月日
- 1957年10月9日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2456号
- 事件名
- 関税法違反
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1952.02.06有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和27年（あ）第2456号 1957.10.09 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
6件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 耕太郎 | 外国とみなす地域が変わっても、外国との間で許可なく輸出入することを禁じるという関税法のルールは変わらずに続いている。だから刑の廃止にはあたらず、改正前の行為は処罰できるとした（5人の裁判官と共同の意見）。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 島 保 | 田中裁判官らと共同の意見。通貨偽造の後にその種類の通貨だけが使えなくなっても、すでに成立した罪は処罰される。それと同じで、地域の変更は改正前に成立した無許可輸入の罪の処罰に影響しないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 田中裁判官らと共同の意見。無許可輸出入を罰すべきだという法の評価はずっと変わっていないので、省令の改正で刑が廃止されたとはいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 入江 俊郎 | 田中裁判官らと共同の意見。賄賂を受け取った後に、その公務員の役職だけが廃止されても罪は処罰される。それと同じで、本件も処罰に影響はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 池田 克 | 田中裁判官らと共同の意見。外国とみなす地域の変更は、改正前に成立した無許可輸入の罪の処罰に影響しないので、免訴にすべきではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 高橋 潔 | 田中裁判官らと共同の意見。許可なく輸出入することを禁じる関税法のルールは改正の前後で続いており、本件の行為に刑の廃止はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。