記録所.com

1960年4月6日 最高裁判所大法廷 判決

不正競争防止法と営業の自由

結果 棄却向き―

あらまし小さな店を営む被告人が、不正競争防止法5条2号の「不正ノ競争ノ目的」をもって同法1条1号に当たる行為をしたとして起訴された。被告人側は、自分は借りたお金で他人の店先の一部を借りている小商人で、被害を受けたとされる有限会社Aとは規模がまったく違い、競争関係は生まれないと主張した。そのうえで、この法律を自分に当てはめるのは営業の自由を不当に侵害し、憲法22条に違反すると訴えた。
それまでの判断一審は、被告人が不正な競争の目的で同法1条1号に当たる行為をしたと認め、二審の仙台高等裁判所もその判断を正しいとした。
最高裁の判断

「不正ノ競争ノ目的」とは、社会のルールや信義・公平に反する手段で、他人と同じか似た営業をして競争しようとする意図をいうと判断した。

そうした行為は被害者だけでなく業界を混乱させ経済生活を不安にするおそれがあり、営業規模の大小に関係なく処罰は公共の福祉のため必要で、憲法22条に違反しないとした。

その他の主張は単なる法律違反の主張で上告理由に当たらないとし(原審の判断は正当とした)、全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1960年4月6日
法廷
最高裁判所大法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(あ)第342号
事件名
不正競争防止法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―不正競争防止法違反の罪を認めた ―――不正競争防止法違反の罪を認めた―
二審仙台高等裁判所1958.01.29一審の判断を正しいとした ―1958.01.29―一審の判断を正しいとした―
最高裁上告最高裁判所大法廷

昭和33年(あ)第342号

1960.04.06 判決棄却 この判決
1960.04.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

15人
傾向名前立場向き個別意見・役割
田中 耕太郎賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
島 保賛成―
斎藤 悠輔賛成―
藤田 八郎賛成―
河村 又介賛成―
入江 俊郎賛成―
池田 克賛成―
垂水 克己賛成―
河村 大助賛成―
下飯坂 潤夫賛成―
奥野 健一賛成―
高橋 潔賛成―
高木 常七賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。