1950年11月29日 最高裁判所大法廷 判決
遅れた弁護人選任届と再上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の事件で、被告人側は福岡高等裁判所に上告した。弁護人は決められた期限内に上告の理由を書いた書面を出したが、自分が弁護人に選ばれたことを示す届出は期限が過ぎてから出した。高等裁判所はこの書面を有効と認めず、上告を退ける決定をした。弁護人は、この決定は裁判を受ける権利を定めた憲法32条に反すると主張し、最高裁判所に「再上告」を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、期限後に出された弁護人選任届では、期限内に出された同じ弁護人名義の上告理由の書面を有効にできないとして、上告を退ける決定をした。 |
| 最高裁の判断 | 再上告は判決に対してするものであり、高等裁判所の「決定」に対する今回の申立ては、それだけで不適法だとした。 憲法32条違反と言っているが、中身は手続についての高等裁判所の判断が不当だと言っているにすぎないとした。 仮に再抗告として扱っても、法律が認める再抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1662号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.04.28上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第1662号 1950.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。