1952年4月23日 最高裁判所大法廷 判決
少年と分からず成人として裁いた判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は捕まったとき22歳だと名乗っていたため、検察官は成人として扱い、家庭裁判所に事件を送らずに立川簡易裁判所へ起訴した。簡易裁判所は懲役1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡し、判決はそのまま確定した。ところが判決の後になって、被告人は起訴の時点でまだ少年だったことが分かった。そこで、少年事件の手続に違反した判決だとして、確定した判決の法令違反を正すための特別な手続（非常上告）が申し立てられた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 立川簡易裁判所は、被告人を成人として審理し、懲役1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 非常上告を退けた。この手続の目的は法令の解釈と適用をそろえることで、個々の事件の事実の誤りを正して被告人を救うことではない。 法令の解釈そのものは誤っておらず、前提となる事実を誤ったために法令違反の結果になっただけの場合は、非常上告の対象となる法令違反には当たらない。 起訴のときも判決のときも被告人は20歳以上と認定されていたので、家庭裁判所に送らなかったことや有罪判決は、法令違反とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1952年4月23日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（さ）第40号
- 事件名
- 非常上告の申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 立川簡易裁判所1949.03.08懲役1年・執行猶予3年の有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和25年（さ）第40号 1952.04.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 真野 毅 | 犯罪の事実をどう認定するかとは違い、裁判の手続の前提となる事実（被告人が少年かどうかなど）は客観的な真実に合っていなければならず、それを誤れば手続は法令違反になると述べた。本件では起訴を退ける判決をすべきだったので、非常上告を認めて元の判決を取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。