1951年7月18日 最高裁判所大法廷 判決
収穫を超える米の供出割当と処罰
結果 その他向き―
| あらまし | 青森県の農家である被告人は、1946年産の米について、政府に106俵を売り渡すよう割当を受けた。しかし、期限の1947年3月10日までに売り渡したのは15俵だけで、残り91俵は売り渡さなかったため、食糧管理法違反で起訴された。被告人は警察での取調べのときから一貫して、実際の収穫は約92俵しかなく、割当量のほうが多かったと主張していた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は被告人を有罪とした。その際、期限までに県の定めた証印を受けず、農業会の倉庫にも預けなかった行為を罰する規定（法9条・31条など）を当てはめた。 |
| 最高裁の判断 | 割当は収穫前の予想に基づくので、割当量が実際の収穫を超えた場合、超えた分は供出できず、その分について供出違反の罪は成立しないと判断した。 収穫を超える割当だという被告人の主張は、罪の成立を妨げる事実の主張にあたる。それなのに二審は判断を示さなかったので違法だとした。 証印を受けず倉庫に預けなかったことは供出手続の一部にすぎず、より軽い供出違反の罪だけが成立する。二審は適用する法律を誤ったとして、仙台高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1724号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.10.26有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1724号 1951.07.18 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 割当は法令の手続で確定した数量なので、収穫より多いと考えるなら、事前に正規の手続で直してもらうべきだと述べた。期限を過ぎてから刑事裁判で主張することはできず、被告人の主張を前提にしても罪は成立するとした。また、適用法令の誤りについて裁判所が自ら調べて取り上げたことは、権限の範囲を超えていると批判した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。