1948年12月1日 最高裁判所大法廷 判決
飛躍上告の理由と違憲主張への判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は食糧管理法違反で一審の有罪判決を受け、控訴をせずに直接最高裁へ上告した（「飛躍上告」という）。弁護人は、自白だけで有罪にしたこと、被告人が出したただ一つの証拠調べの申出を退けたことは憲法に反すると主張した。さらに、一審で食糧管理法は憲法違反だと主張したのに、一審が判断を示さなかったのは違法であり、同法は憲法25条にも反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の鳥取地方裁判所米子支部は、被告人を食糧管理法違反で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。飛躍上告ができるのは、法令の当てはめの誤りや判決後の刑の廃止などに限られ、自白や証拠調べの手続を問題にする主張は理由にならない。 当事者が憲法違反を主張した法令を、裁判所が有罪判決の理由に使ったなら、その法令は憲法に合うと判断したことになり、特に明示しなくても違法ではない。 一審に出した弁論要旨は上告の理由を書いた書面ではないので判断しない。食糧管理法が憲法25条に反しないことは、すでに最高裁の判例で示されている。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月1日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第400号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 鳥取地方裁判所米子支部1948.03.16有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第400号 1948.12.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 真野 毅 | 飛躍上告は事実関係に争いがなく法令の当てはめだけを争う場合のための制度であり、事実認定や証拠の取捨、証拠調べの申出の却下を問題にすることは理由にならないとした。多数意見の理由づけは間違いではないが漠然としすぎており、判決は上告の主張に即して具体的に示すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。