1950年11月8日 最高裁判所大法廷 判決
前科の取り違えと非常上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、他人の家の玄関から入り込んで物を盗んだとして、函館簡易裁判所で裁かれた。同裁判所は、被告人の以前の有罪判決（盗品の買取りなど）の刑の執行がすでに終わっていると認めた。そのうえで、前科がある人の刑を重くする規定（累犯加重）を使い、懲役1年6月を言い渡した。判決が確定した後、この前科は刑を重くする条件を満たしていなかったのに条件を満たすと誤って扱ったとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て（非常上告）が最高裁にされた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 函館簡易裁判所は、前科を理由に刑を重くする規定を使い、被告人を懲役1年6月とした。この判決はそのまま確定した。 |
| 最高裁の判断 | 非常上告の申立てを退けた。 非常上告で正せる「法令違反」は、手続の違反か、確定判決が認めた事実を前提にしたうえでの法律の当てはめの誤りに限られる。 前科が条件を満たすと誤って認めたのは事実の認定の誤りなので、非常上告で正せる法令違反には当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（さ）第36号
- 事件名
- 住居侵入、窃盗被告事件につきなした判決に対する非常上告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 函館簡易裁判所1950.04.25前科を理由に刑を重くし、懲役1年6月とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和25年（さ）第36号 1950.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 申立てを退ける結論には賛成したが、理由が違うとした。被告人は法廷で「刑は務め終えた」と述べており、裁判所がそれを信じたのは普通のことだ。だから前科の認定は適法な手続によるもので、法律上の「事実誤認」とも、法令違反とも言えないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。