1948年7月29日 最高裁判所大法廷 判決
強盗の共謀と一人の裁判官による審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗みをするつもりで仲間2人と一緒に他人の家に入ったが、家の人に見つかった。仲間2人は小刀と出刃包丁を家の人に突きつけて脅し、被告人も渡された出刃包丁を持ったまま台所で米を取り出すなどして、3人で金品を奪った。被告人側は、自分は脅していないので強盗の責任はないと主張した。さらに、強盗の事件を地方裁判所で裁判官1人でも審理できるとした裁判所法の規定は憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人が仲間と共謀して強盗をしたと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 仲間が脅して金品を奪おうとしていると知った時点で、3人の間に強盗の共謀ができた。自分で脅していなくても、被告人は仲間と同じく強盗の責任を負う。 裁判所がどの事件を扱い、どんな構成で審理するかは、人権を理由なく害さない限り、国会が法律で決められる事柄だ。 強盗は比較的単純で審理しやすく、複雑な事件は3人の裁判官で審理する道もある。1人で審理できるとした規定は不公平ではなく、憲法に反しない。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第280号
- 事件名
- 住居侵入、強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1947.10.16強盗で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第280号 1948.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。