記録所.com

1948年2月6日 最高裁判所大法廷 判決

量刑不当を上告理由にできない規定の合憲性

結果 棄却向き―

あらまし当時20歳の被告人は、1946年に強盗をしたとして懲役5年の実刑を言い渡された。弁護人は最高裁に上告した。若さや前科がないことなどを考えれば、刑を軽くする規定(刑法66条の酌量減軽)を使うべきだったと主張した。さらに、刑が重すぎることを最高裁への上告の理由にできないとした法律(刑訴応急措置法13条2項)は、基本的人権を侵すもので憲法に反すると主張した。
それまでの判断一審は被告人を強盗罪で有罪とした。二審の名古屋高等裁判所もその判断を引き継ぎ、強盗罪の刑の中でいちばん短い懲役5年の実刑とした。
最高裁の判断

事情をくんで刑を軽くするかどうかは、裁判所がその裁量で決めることだ。二審は年齢などを考えたうえで軽くしなかったので、違法はない。

最高裁を法律問題だけを扱う場にするか、刑の重さまで見直す場にするかは、国会が決める問題だ。憲法にこの点を制限する規定はない。

そのため、刑が重すぎることを上告の理由にできないとしても、基本的人権を侵すことにはならず、憲法違反ではない。上告を退けた。

裁判年月日
1948年2月6日
法廷
最高裁判所大法廷
種類
判決
事件番号
昭和22年(れ)第56号
事件名
強盗
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―強盗罪で有罪とした ―――強盗罪で有罪とした―
二審名古屋高等裁判所1947.06.06強盗罪で懲役5年の実刑とした ―1947.06.06―強盗罪で懲役5年の実刑とした―
最高裁最高裁判所大法廷

昭和22年(れ)第56号

1948.02.06 判決棄却 この判決
1948.02.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

13人
傾向名前立場向き個別意見・役割
塚崎 直義賛成―裁判長
長谷川 太一郎賛成―
霜山 精一賛成―
井上 登賛成―
栗山 茂賛成―
真野 毅賛成―
庄野 理一賛成―
小谷 勝重賛成―
島 保賛成―
斎藤 悠輔賛成―
藤田 八郎賛成―
岩松 三郎賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。