1950年2月1日 最高裁判所大法廷 判決
下級裁判所の違憲審査と食糧管理法
結果 棄却向き―
| あらまし | 食糧管理法に違反したとして被告人が有罪とされた。被告人は東京高等裁判所に上告したが退けられたため、最高裁判所にさらに上告した。被告人側は、ポツダム宣言を受け入れた時点で自白に関する人権保障が確立していたこと、下級裁判所には法律が憲法に合うかを判断する権限がないこと、戦時中にできた食糧管理法は新憲法の下では効力がないこと、罰則の中身を国会を通さない命令に任せるのは憲法違反であることなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、法令が憲法に合うかどうかを自ら判断したうえで、被告人の上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | ポツダム宣言は人権尊重の原則を示しただけで、自白に関する証拠の制限は憲法38条で初めて保障されたものだから、宣言の受諾時に確立したとはいえない。 法令が憲法に合うかの判断は裁判官の職務で、下級裁判所の裁判官も行える。憲法81条は最高裁が最終判断をすると定めたもので、下級裁判所の権限を否定しない。 食糧管理法は国民が主食を平等に得られるようにする法律で憲法に反せず、新憲法施行後も効力を持つ。法律の委任があれば政令で罰則を定めることもできる。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月1日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第141号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.12.22被告人の上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第141号 1950.02.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 食糧管理法が新憲法の施行後も効力を持つかという点について、多数意見と異なる意見を述べた。その中身は、昭和23年9月29日の大法廷判決で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。