1949年11月30日 最高裁判所大法廷 判決
裁判の遅れと弁護人を頼む権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、公文書を偽造して使い、詐欺をしたとして起訴され、有罪とされた。被告人側は最高裁に不服を申し立てた。理由として、裁判が遅れたこと、弁護人を頼めることを裁判所がきちんと伝えず記録にも残していないこと、記録の書類に印の不備があること、刑の執行猶予を付けるべきだったことを挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は被告人を有罪とし、刑の執行猶予を付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 裁判が遅れたことは担当者の責任の問題になり得るが、それだけで判決を取り消す理由にはならないとし、不服の申立てを退けた。 弁護人を頼む権利は被告人自身が使うもので、国側は機会を与え、妨げなければよい。被告人は逮捕直後から何度も弁護人を頼めると告げられていた。 執行猶予を付けるかどうかは事実を調べる裁判所の判断に任されており、刑の重さへの不満は最高裁に申し立てる理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第238号
- 事件名
- 偽造公文書行使、公文書偽造、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.11.26有罪とし、執行猶予を付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第238号 1949.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。