1955年7月18日 最高裁判所大法廷 決定
被告人の死亡後に出された上告棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 暴行事件で裁かれていた被告人が最高裁に上告していたが、1952年9月19日に亡くなった。最高裁第三小法廷は死亡を知らないまま、1953年4月14日に上告を退ける決定をした。その後、弁護人が被告人の死亡を示す戸籍の写しを付けて「申立書」という書面を出し、この扱いが争われた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 弁護人の書面は上告を退けた決定の訂正を求める申立てと見るべきだが、この種の決定には訂正の申立てはできないので、不適法として退けた。 仮に決定への異議の申立てと見ても、3日の期限を過ぎてから出されているので、やはり不適法だとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（す）第223号
- 事件名
- 暴行被告事件につきなした決定に対する訂正申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 最高裁判所 昭和26年（あ）第4224号 1953.04.14― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和28年（す）第223号 1955.07.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 被告人が亡くなった後の上告棄却の決定は効力がなく、裁判はまだ終わっていない。書面は裁判所に公訴棄却（裁判を打ち切ること）を促すものにすぎないので、最高裁は改めて公訴棄却の決定をすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 谷村 唯一郎 | 4人の裁判官の共同意見として、亡くなった人を有罪が確定したのと同じ状態で放置するのは正義に反すると述べた。被告人が亡くなった以上、異議や訂正を申し立てられる人もいないので、公訴棄却の決定をすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小林 俊三 | 4人の裁判官の共同意見として、死亡を知らずにした上告棄却の決定は無効であり、その旨を明らかにしたうえで公訴棄却の決定をすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 池田 克 | 4人の裁判官の共同意見として、死亡によって検察官が訴える権利は消えているので、有罪のまま放置せず、改めて公訴棄却の決定をすべきだとした。この考え方は一審や二審で同じことが起きた場合にも当てはまると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。