1960年12月14日 最高裁判所大法廷 判決
同じ姓の候補者への票の按分と「必勝」票
結果 棄却向き―
| あらまし | ある市議会議員選挙で、「Ｄ」と姓だけを書いた票が33票あった。候補者にはＤ長八とＤ武男の2人がいたため、開票区は公職選挙法68条の2により、これらの票を有効とし、2人のほかの有効票の数に比例して分けて加えた。また、候補者Ｅの名前の上に「必勝」と書き添えた1票は、余計なことを書いた票（他事記載）として無効にされた。候補者Ｅは、比例で分ける仕組みは憲法に反し、「必勝」の票も有効だと主張して、当選を無効にするよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、公職選挙法68条の2は憲法に反しないとし、「必勝」と書き添えた票も無効だと判断して、候補者Ｅの主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 同じ姓の候補者が2人以上いるとき、姓だけを書いた票を有効とし、得票数に比例して分ける仕組みは法律で決める政策の問題で、憲法11条・15条に反しない。 「必勝」という書き込みは、世の中の常識からみて法律が許す「敬称の類」とはいえず、その票を無効とした判断は正しい。 以上により、候補者Ｅの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月14日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第579号
- 事件名
- 当選無効請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京高等裁判所1960.03.11請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和35年（オ）第579号 1960.12.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 垂水 克己 | 姓だけの票も、同じ姓の候補者のどちらかに投票する意思でされたとみるのが自然で、無効にするより活かす方が投票者の意思に沿うと述べた。均等に分けると人気のない同姓の候補者を立てて得票を削る不正のおそれもあるので、得票数に比例して分ける規定はできるだけ選挙人の意思に沿おうとするもので憲法に反しないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 68条の2は憲法違反とまではいえないが、得票数に比例して分ける点は合理性がまったくなく、均等に分けるべきだとした。また、無効となる他事記載はできるだけ狭く解釈すべきで、「必勝」と書き添えた票は有効とみるのが相当なので、元の判決は取り消すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 河村 又介 | 姓だけの票が得票数に比例して各候補者に向けられたという推測は根拠がとても弱く、多数の支持を得た候補者が落選する逆転も起こり得ると述べた。そのため68条の2は民主主義に欠かせない多数決の原則に反し、憲法に違反して無効だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。