1948年12月1日 最高裁判所大法廷 判決
長期の勾留後の法廷での自白と有罪認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗と窃盗の罪で起訴された。二審では、6か月余り勾留された後に法廷でした自白だけを証拠に有罪とされた。弁護人は最高裁に上告した。主な主張は、自白だけで有罪にしたこと、不当に長い勾留の後の自白を証拠にしたこと、逮捕が違法だったこと、証人を調べなかったことは公平な裁判を受ける権利に反することの4点だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人がその法廷でした自白だけを証拠に、強盗と窃盗の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 法廷での自白は、自白だけで有罪にしてはならないという当時の法律のルールが対象とする自白に含まれない。そのため、それだけで有罪にしても違法ではないとした。 被告人は警察での取調べから一審まで一貫して自白しており、二審での自白は長い勾留が原因ではない。そのため証拠にできるとした。 どの証人を調べるかは事実を調べる裁判所が決められる。憲法の「公平な裁判所」とは、組織や構成に偏りのおそれがない裁判所という意味だとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年12月1日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第718号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.04.17法廷での自白をもとに有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第718号 1948.12.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。