1955年12月23日 最高裁判所大法廷 決定
電車転覆死亡事件の判決訂正申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、電車を転覆させて人を死なせたとして罪に問われ、控訴審で死刑とされた。最高裁は1955年6月22日の判決で上告を退け、裁判官の意見は8対7に分かれた。この判決の内容に誤りがあるとして、判決を訂正するよう申立てがされた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は無期懲役とし、控訴審は書面だけの審理で死刑に変えた。最高裁は1955年6月22日の判決で、口頭弁論を開かずに上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 前の判決の内容に誤りは見つからないとして、訂正の申立てを退けた。 刑事訴訟法417条1項に基づく決定で、真野・岩松両裁判官の個別意見のほかは裁判官全員一致だった。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（み）第29号
- 事件名
- 電車顛覆致死被告事件につきなした判決に対する訂正申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無期懲役とした ― |
| 二審 | 高等裁判所―書面だけの審理で死刑に変えた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和30年（み）第29号 1955.12.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 真野 毅 | この事件に刑法126条3項（電車転覆で人を死なせた罪）を当てはめるのは、法律に書かれた範囲でしか罰しないという原則に反する。また8対7の僅差なのに「上告の理由がないことが明らか」として口頭弁論を開かずに退けたのは違法なので、前の判決を取り消して弁論を開くべきだ。さらに、多数側の2人の退官で反対側が多数になる構成になったのだから、今いる裁判官全員で判断すべきだったと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岩松 三郎 | 判決の訂正は判決の内容に誤りがある場合だけが対象で、口頭弁論を開かなかったといった手続の問題は対象にならない。また前の判決は論点ごとに10対5、11対4の多数決で決まったもので、8対7で決まったのではないから、2人が退官しても反対側が多数になる問題は起きないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。