2023年10月18日 最高裁判所大法廷 判決
2022年参院選の一票の格差
結果 その他向き―
| あらまし | 2022年7月10日の参議院議員選挙では、選挙区の間で議員1人あたりの有権者数に最大3.03倍の差があった。青森、岩手、宮城、福島、山形の各選挙区の有権者らが、この差を生む定数の決まりは憲法違反だとして、これらの選挙区の選挙を無効にするよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、定数の決まりは選挙当時憲法に違反していたと判断した。ただし選挙を無効にする請求は退け、選挙が違法だと判決の中で宣言するにとどめた。 |
| 最高裁の判断 | 高裁判決を変更して有権者らの請求を退け、最大3.03倍の差は違憲の問題が生じるほどの著しい不平等ではなく、定数の決まりも憲法違反ではないとした。 合区の導入で5倍前後の差が3倍程度に縮まり、約7年間広がる傾向もない。合区の県の投票率低下などから、制度見直しには慎重な検討と時間が要るとした。 ただし、差のさらなる是正は急いで取り組むべき課題だとし、国会に制度の抜本的な見直しも含めた具体的な検討と立法を求めた。 |
- 裁判年月日
- 2023年10月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和5年（行ツ）第52号
- 事件名
- 選挙無効請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 令和4年（行ケ）第1号 2022.11.01定数の決まりを憲法違反とし、請求は退けつつ選挙の違法を宣言した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 令和5年（行ツ）第52号 2023.10.18 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 宇賀 克也 | 3倍を超える差は憲法が許す範囲を超え、定数の決まりは違憲だと述べた。今後も現状が続く可能性が高いとして選挙は無効とすべきだが、効果は判決の2年後に生じ、過去にはさかのぼらないものとすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 三浦 守 | 結論には賛成しつつ、選挙当時の差は著しい不平等の状態にあったと述べ、国会の是正への姿勢を評価せず立法に要する時間を考慮した多数意見を批判した。ただし前回の最高裁判決を踏まえると、国会が不平等を具体的に認識できた事情は認めがたく、憲法違反とまではいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 草野 耕一 | 最大の差ではなく、全選挙区のばらつきを測るジニ係数を比例代表も含めて計算すべきだと述べた。憲法14条違反の疑いは十分あるが、定数を増やす案は国民に不利益を与えうるため、差によって一部の国民が実際に不利益を受けている根拠の立証が必要で、本件ではその立証がないとして著しい不平等とはいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 尾島 明 | 3倍程度の差はやむを得ない事情がない限り許されず、国会の取組も停滞しているとして、選挙当時は著しい不平等の状態にあったと述べた。ただし前回の最高裁判決から是正に十分な期間が経っておらず、憲法違反とまではいえないとして結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。