谷 本寛

一審判決は本人への指示があったことを示しておらず、理由が不十分だとして取り消し、審理を長崎地方裁判所に差し戻した。

高裁は改めて、統制額を超える代金でなたねを買い受けた価格違反と認定し、被告人を懲役4月、執行猶予2年とした。

選任の当初は対立が不明でやむを得なかったが、対立判明後の違法は判決に影響するとし、起訴内容を認めていたBの分も含めて判決を取り消した。

原判決は起訴と異なる場所・被害者の事実を認定した誤りもあるとして破棄し、宿舎での窃盗2件を有罪として懲役1年以上2年以下とした。

懲役4年の刑は不当とはいえず、弁護人の主張にはいずれも理由がないとして、控訴を退けた。

犯行の態様や回数、被告人の受刑歴などを考えると刑は不当に重くないとして、控訴を退けた。

親族間の盗みに関する規定などを適用し、被告人の刑を免除した。

当日の酒は謝礼や雇い主の勧めなど偶然の事情によるもので、そうした予想と容認は認められない。過失の責任を負う余地はあるとしても、暴行の故意はない。

動機や犯行後の情勢、被告人の境遇などから原判決の刑は重すぎるとして破棄し、自ら執行猶予付きの懲役と罰金、または罰金の刑を言い渡した。