田畑 豊

基点は緯度と経度で特定されていて、座標のずれもわずかで許容範囲だとして、控訴を棄却した。

教育長の棄却決定は委員会の判断とはいえない。単年度の援助なのに委員会が4年以上判断していないのは違法だと確認した。

決定の効力を止めても入所決定がない状態に戻るだけで、希望の保育所に入れる状態にはならないため、申立ての利益がないとして申立てを退けた。

住民に差し迫った重大な被害が予想され事後救済も難しい特別な事情があれば処分とみる余地はあるが、埋立てや企業進出の見通しが立たない本件では認められないとした。

将来正式な換地になると予想される土地でも、計画なしの指定というだけでは違法にならない。審議会の意見聴取などの保障があるからだ。

総組合員662人に対し、取消しを求める人は55人に減って10分の1に満たないため、招集手続の違法は判断せず、訴えを退けた。

会社は除名が外形上規約どおりかを調べる義務があり、容易に分かる欠陥を見逃した過失がある。働けなかった期間の賃金も支払う義務を負う。

前日の内示で意思確認を欠き慣行には反したが、取り消すほどの違法ではなく、年度途中の転任や手当を失う不利益も我慢すべき範囲だとした。

当局の組合介入があり組合嫌悪の疑いは残るが、過去の処分歴や態度から免職はやむを得ず、重すぎるともいえない。

前年にも旅行で欠勤があり、懲戒委員会の組合側委員も異論がなかったことなどから、10日間の出勤停止は不相当でないとして請求をすべて退けた。

業務指導の妨害と暴行は懲戒の対象だが、偶発的で結果も重大でなく、免職は重すぎて裁量の範囲を超えるとして処分を取り消した。

昇給停止などを前提にした警告書でその配布をやめさせようとしたのは、組合への介入と組合員への不利益な扱いにあたるとした。